《中论·观业品》俗讲·002·018
月 称其实 不仅批评了清辨，同时 也大量 地 采用了清辨的一些观点。 现在的教界， 包括现在 国际上的 学界，由于 因为 是 以 月 称 的观点作为 主流 叙事 的，所以对清辨好像有点 关注度不足 的 样子 ， 但实际上清辨的历史地位绝不亚于月称 ， 他 在 “中观界” 的历史地位 ，在很长的历史时间内都是绝对 要超过月称的。今天月称 之 地位 的确立和 崛起 ， 大部分要归功于宗大师， 是因为 宗 大师给抉择 、定调 的。
某种角度上来说，在印度中观的后期， 月 称 见 其实并不 是 被重视的 。 其实后期 的中观学派， 自续派才是主流，也就是说 ， 在大乘 发展到 的后期 （九到十二世纪） ，中观 和 唯识又合流了 —— 在 清辨 抉择以后 两宗明确分流 ， 到后期 又合流了，就成为 “ 中观自续顺 瑜伽行派 ” 了。 自续顺瑜伽行派折中了唯识和中观的形而上学的理论，认为， 在 胜义谛 的建立 上 中观 是对的 （即胜义无） ，在世俗 谛上 则 把唯识全部拉进来了， 这就成了 “ 中观自续顺瑜伽 行派 ” 。
中观自续顺瑜伽行 ，有两个来源，一个是 中观 师方向 的来源，一个是唯识 师方面 的来源， 唯识的来源部分， 还有跟一个东西有关， 《现观庄严论》 。 《 现观庄严论》属于弥勒学， 这个系统 往中观靠， 就是中观自续顺瑜伽 行派 的一个来源 ……中观自续 大致有 两到三 个来源 ： 1、清辨、观誓；2、寂护、莲花戒；3、解脱军、狮子贤。其中前两个系统来自中观系，后一个系统原先属于弥勒学。
比如说我们讲 师 子贤 、 解脱军。一般说有两个解脱军 。 传统上来说 ， 有 圣 解脱军和 尊者 解脱军 。 但是 XF大师 认为这两个应该是一个人。为什么说这两个是一个人呢？因为 发现 这两个人的 《现观庄严论》 的注解不重合。
比如说 ， 署名圣 解脱军 的 《现观庄严论》 的注解和署名尊者解脱军的这 “ 两个人 ” 的 《现观庄严论》 不重合。好像明显是一个人的写的两个 。所以合理的猜测是， “ 圣者 解 脱 军 ”是 证 圣位以后的尊称，而署名 “ 尊者解脱军 ”是还没有证得圣位 ， 所以署名上， 一个叫 “ 尊者解脱军 ” ，一个叫 “ 圣解脱军 ”——这是一个合理的猜测。 他们的 后学 叫 师子 贤， 《现观庄严论》的教授是从他们这一支开始弘扬开的 。
