《唯识三十论要释》讲义·015·012
我以前一直觉得很奇怪， 唐以后的那些法师 在学 唯识 的时候， 明明《 成唯识论》 都放在那里，即使没有 《 成唯识论》 的 述记（其实很多时候还是有的）， 他们 应该 不至于学 得 这么差。
那这 段时间 我反应过来了， 因为唐以后、宋以后学唯识的，多多少少都受到 了 《 ZJL 》 的影响 ， 把《 ……》里的解释当作拐杖，当作唯识入门了。但 《 ×××》 是禅宗的 ， 在 唯识 的背景下去看他们的文字的话 ，发现那是 很 “ 写意 ” 的。但问题是在讲定义的时候，你怎么可以写意？ 所以《 ……》里的解释 经常出问题。但是宋以后学 唯识 的 最初 都是以这个 《 ……》学唯识、法相，把它 当做是 唯识 的入门 、用它来启蒙。 所以完了 ， 假如他们不学 《 ……》 ，单纯学 《成唯识论》 ，不至于学成 后来 这个样子 ， 但是他们 “**都是”**顺着 《 ……》 去学的 《成唯识论》 ， 所以学 得最多叫 “类唯识”，肯定不是“随顺唯识”……
你看 ， 《成唯识论》 这些文字非常精确 ， 要 “ 更相随顺故名 三和合 ” 。 那种写意的文字更容易触发 “美学”，所以禅宗影响到了中国古代文人的审美……
然后 ， “触依彼生” ， “ 触 ” 不仅仅是 “ 三 和 合 ”， 触 是 “ 依 ”三和合 而 “生”起 的 ， 是独立的 。
“ 令彼和 合 ”， 它有一个 特征、 功能是什么 呢？ 叫 “ 令 彼和 合 ” 。 就是令三和合。
“ 故说为 彼 ”，“ 故说 ” 什么呢？故说 “ 三 和 blablabla ”。 这个意思是 ， “ 《瑜伽师地论》 、《集论》这些 说法也对 ，就是没说全 ……”，这叫“ 故 说为彼 ” ， 这个 “彼”就是其他这些先前的定义。《成唯识论》的意思是说， 在 早期的 经典当中有 只 说 “三和合” ，但是这个 “三和合” 是什么 呢 ？是 “ 触依 彼 生 ” ， 而 不是说 “三和合”就是触 的自 性， 所以 这里面叫 “ 故说为 彼 ”。“故说未必” 这句话是 在 给 《瑜伽师地论》 《集论》等的解释兜底的。
