《中论·观业品》俗讲·001·017
差不多就是清辨和安 慧 这个时代以后，中观和唯识这两派确实很明显 地 就分开了。 那么，中观唯识核心差别在哪里呢 ？这个时候 ， 在玄奘 大师 以后 ，中国僧人中间有一个西行求法的高潮，有一个僧人 去了印度以后，回来就说了 印度大乘二宗的差别， 谁呢？ 义净 法师。 义净 法师是在玄奘法师以后去的印度，他走的海路，没有 走西域 那么危险， 他 走的海 路， 他也 写了一些当时 在印度和东南亚 的见闻。他 的 两个作品当中都提到 ， 中观和唯识的差别 是，二谛和三性 ——“瑜伽则真有俗无，以三性为本；中观乃真无俗有，寔二谛为先。般若大宗，含斯两意。”说 唯识核心在谈三性三无性，中观的核心什么呢？谈 二谛。 这个 总结 是准确的，非常准确。
在一切法上谈三性 —— 唯识 ； 在一切法上 谈 二谛 —— 中观 。 这个 一二谛为核心的观点， 中观 自续 和应成都可以 承许 的，这个是对的。
以前我们 在 唯识的群里面，我和 LZ 师都在 （那个群 现在应该 还 在。但是现在 QQ我 基本 不 打 开了 ） ，在 那 个 唯识 群里面，有些人在那里谈二谛， LZ 大师 估计是实在看不下去了， 发 了几句 ， 意思是， “不要谈了，已经先输一半了……”，我也跟了一句，不过估计群里大部分人根本没看懂我们在说啥。 你作为一个唯识的，你在究竟的意义上 从二谛下手 ，你 已经 先 输 一半 了！ 能理解吧？因为二谛什么呢？以二谛为理论核心的是中观派 ， “ 二 谛 ”的相应理论 唯识不是没有，但不是唯识的核心观点。 同样的， 中观也可以谈三性，清辨其实也谈三性的，但是三性不是中观的核心观点，中观的核心观点是二 谛 。
今天，我们的宗义教材很有趣 ， 就相当于我们 60年代、70年代和80年代初，你们如果有兴趣的话，你到外面去买这些七八十年代那个时候的 《 西方哲学史 》 ，他是站在马列的角度去看这些西方哲学大师 、去批评那些哲学观点 ， 先套一个 “套路”—— 这个是主观的唯心主义，那个是客观的唯物主义，这个是形而上学的唯物主义等等 …… 先把帽子先套上去了 ， 就是他 先 站在 明确地 历史唯物主义的角度先 批评一切 。
今天我们的宗义的教材， 和这个有点像，宗义书自身的 核心观点中观应成的 ， 然后 在介绍其他宗派立场 的时候， 全都从二谛下手 …… 你看他去写唯识的时候，也是二谛，写有部 、 写经部的时候都是二谛。但实际有部也好，经部也好， “ 二谛 ”的理论展开 都不重要。所以你去看他们 宗义书介绍他宗 二谛说的时候觉得很 “怪异”，其实 他们的 “ 二谛说 ” 对他们 的整个理论系统来说 不重要， 比如说一切有部的二谛说就 撑不起这个有部的这么大一个江山 ， 因为 在有部的理论体系里面 ， 二谛说 不是他的核心观点，有部的核心观点实际上是 “ 三世实有 ” （ 过去 、 现在 、 未来 ） ， “ 法体恒有 ” 或者 “ 法体恒存 ” ，这个才是它的核心观点 ， “ 二谛 说 ” 不是他的核心观点 ，甚至连准核心都谈不上 。你看有部的几大论 著 、各大论师 ，二谛说法都不一样的，所以说明不是他的核心观点 。 但是所有 大师 都要去 维护、 帮他去解释什么叫 “三世实有” ，什么叫 “ 法体恒存 ” ，所以有部的核心理论是 “三世实有、法体恒存”……。
那么，唯识的核心理论是 “三性三无性”，中观的核心理论是“二谛说”。
