《中论·观业品》俗讲·001·016
所以这一 “ 自 存 ”，self - being， 特别是那个 being， 这个就出了问题了 …… 我们是怎么扯到这么远去的 ……
我们刚才讲的大乘 、 小乘 ， 又讲到 中观和唯识解释套路不一样 ，唯识比较用分析的 。 唯识 解释 的套路比较娓娓道来， “ 事物是缘起的，缘起当中有些是主要条件，有些是次要条件 ……”， 他用这个方式来解释 “ 诸法不自生，亦不从他生。不共不无因 ， 是故知无生。 ” 同样的内容， 中观派解释 ： 事物它不是自 存 的 ， 不是有自性、有自相的， 所以 任何的 有自性背景下的 自 生、 他生、共生、无因生都是不可以成立的。这两者 在形而上学上的 解释套路是完全不一样。
但是唯识系统当中也有很多人在解释《中论》 ， 那么 清辨论师 他首先在这一批人当中他有了一种自觉 ： 我们和你们不一样，你们是 不了义的 ，我们才是 究竟了义 。 当然唯识派也提出了自己的了义说 ——三性三无性。
清辨就在这个背景下就专门 捻 出一个新的词，发明一个新的词叫 “ 中观派 ” 。他说我们是中观派的。中 观 派 这么独 立以后，对面唯识派也 相应兼顾了自己的立场 了。 义净大师说此后的印度大乘佛教： “瑜伽则真有俗无，以三性为本；中观乃真无俗有，寔二谛为先。般若大宗，含斯两意。”
中观派这个名词是清辨初创， 说起来现在说是 斋藤 明说的 ， 是吧？但实际上中国有一个人比他先提出 “中观和唯识 的分派在清辨与安慧时代 ” ，但这个人的水平不那么高，很有趣的 ， 他先提出的这个观点 ……
民国的时候 ， 唯识系统 开始出现了支那 内学院等等，就 专门 开始 讲 唯识 、复兴唯识 。 支那内学院 系统讲 唯识 以后，就觉得中国的天台、禅宗等等都有问题。这个时候引起了 但是很多有点文化 和尚的反对 ， 其中有一个叫守培法师，他后来就站出来要跟 支那 内学院辩论。
然后在哪里呢？我的老师跟我讲，是在上海的今天的西藏路那里 。 然后包了一个场子，裁判是谁呢？裁判是范古老 ， 范古农老先生。那个时候他是佛学书 局 的编辑， 佛教圈也算大佬了， 而且又是留日的 新 知识分子 ， 回来讲唯识 的 。所以你看守培法师在这方面就先吃亏了，对方的评判者也是唯识的。
然后 守 培法师和王恩阳在上海的西藏路，他们包了一个大礼堂，就在辩论， 听众 居士们也 很多 。然后辩论完以后， 范古老就 总结说 ， “ 王居士 （ 那个时候还是年轻人， 30岁左右 ） 他讲 得 有道理。守培法师戒律很好，修行很好 ……” 实际 是给面子， 委婉地说守培法师辩论输了 ， 私下的说法是，守培法师完全不是对手，学问上欠缺太多 ……
那么守 培 法师 这些老一辈的 对唯识就特别不满意， 甚至对护法、 玄奘 都很反感 。因为 内学院 这批人他们是搞玄奘学的，搞唯识 ， 老一辈的稍有文化的僧人 就 对内学院系统 特别不满意。 这以后 守 培 法师他回去，回了他的 寺院 ，好像在南通 ，他 就努力学习 ， 然后就自己写了一个叫新编 《 三十 颂 》 ，就是他用自己的想法新编了一个 ， 在 《 唯识三十颂 》 的这个套路的背景下，新编了一个他的 《 三 十颂 》 ……
守培法师的 学问其实不 算一流的 ，但是很有趣的就是 ， 一个学问不那么好的人，他靠 意 气之争发现了一个历史上没有 什么人提出 的事情 ——中观唯识分派在清辨—— 安慧时期 。
现在说 斋藤明 先生 先 说的 “清辨最先提出中观派” ， 是吧，其实是 守培法师 之前说的 已经很接近了 ，他说怪就怪清辨和安 慧， 他们两个人之前大 乘 没有分派，他们两个人才是 “ 坏东西 ” 。大乘分了中观 、 唯识派 …… 不管他是怎么搞出来的，他说对了 。 很有趣 ，其实 他的学问其实 不怎么入流， 但是他找到的观点，这个结论其实 很有新意、蛮准确 的。
斋藤明 虽然现在说他是 1 988年提出这个观点，但是应该是1930年代 、 1920年代这个时候中国已经有人提出了，而且还是一个戒律很好 、 修行很好的一个老和尚提出的。他是因为说唯识这个说法是错的，直接说唯识这个说法 是错的 ，所以 最后 他对 世亲 都不满意了 ， 自己搞了 三十颂 。很有趣了 ……
