《中论·观业品》俗讲·001·012
这个能理解吧？假如说他说 “ 我这个是不需要理由的 ” ， 那就是说明他不承认推理，不承认 逻辑的作用 。你不 承认 推理、不承认讨论的意义 ，那我们还讨论 干 什么 呢 ？
这个时候假如有边上的人，你就可以跟他 换一种 辩论 方式 ——单纯的 人和人 讲理的 辩论 ， 和有听众 （煽乎听众） 的辩论 技巧 是不一样的。真正的 实操的煽乎 辩论 、 在有听众 、主要 “说服听众” 的这 种 场合的辩论，实际上重要的 技巧 就 不是说服对方 放弃观点 ， 而 是 给 他 的立场 归谬，让周围的人觉得他 的观点矛盾而 可笑 ，重要的是， 你要让周围 的听众 觉得他 的观点 可笑就可以了 ——让笑声起来是加分项 。
刚才我说 ，对方 他最后说 ， “ 只有我这个是对的，但是我是不需要 推理 的 ！ ” 。 那你直接可以说给边上人听，你归他谬，等于 说： “ 那你是不是承认你是不讲理的？ ” 他只能说 “ 是 ” 。 那你就接着说： “ 你都不讲理了，还来说啥呢？ ”
我碰到过这样的人 ，用过这个（方法），哈哈 。 坏处是，那个老板一下子被噎住了，然后 就不捐款了 ……哈哈，讲理让我事业线不美好。
有时候辩论 其实是说给边上人听的，不是说给 “对方辩友” 听的。因为你说给他听 ，他 最后 的底牌 就是 “ 人类一思考，上帝就发笑 ” ……既然他 最后是不讲理的 ，你索性给他把底牌翻出来， 这句话给别人听到，大家会觉得 “他承认 不讲理， 那 他已经输了 ” 。
但是如果是学术 背景 一点的讨论，那你直接就说 “ 这个确实你是不讲逻辑的 ？ ” ，他 得 承认 。 但既然他不讲逻辑，你就可以不跟他继续下去了 ，这个时候你可以冲大家一笑 。 接受 讨论的背景就是大家都 能 有共 通 的推理的背景 ， 是吧？你现在说跟我不共通 、不讲理 了，那我也可以 “不讲理” 。
我也玩过这个 ， 跟基督教的，玩到 “啥啥就是第一因，这个不需要理由” 这里，那我也开始不讲理了，我也很坏了。我说什么呢？ “ 那你知道吗？ 其实 上帝是我儿子 。 这个也不需要理由 …… ”她 说 ： “ 为什么 ？ 你不要瞎说 。 ” 当然了， 背景是她是个女的，而且长得并不高大。她要是像姚明长得这么高大，我绝不说这句话 ，哈哈，但有可能我会说 “你想靠身高体重欺负人、不讲理吗？” 。
