《中论·观业品》俗讲·001·009
在这之前，包括唯识的这些重要人物，比如无著 大师 ，无著也注解过《中论》，他有一部 作品 叫 《 顺 中 论 》 ，《 顺 中论》是注解《中论》最前面一 颂 ，或者最前面两 颂 的 ， 讲了很多。但是我们看 《 顺中论》就很明显的是中观的套路 。 这部论后 来 也丢失了 、 失传了 ， 但是汉 译的版本在大藏经 里面 还 有。
目前看到的无著的作品很有趣，他感觉有两套思路。他在注解中观的时候是中观的思路，套路是中观的 ， 然后在注解唯识的时候，他是唯识的思路。比如说前两天我们讲的 《中观论》里 很重要的 一颂 —— “ 诸法不自生，亦不从他生 ， 不共不无因 ， 是故知无生。 ” 中观的解释套路和唯识解释套路是不一样的。
唯识 对此 的解释套路是 ， “ 诸法不是自 生 ，为什么呢？ 它 要 待 缘 ！同时 诸 法不是他 生 ，为什么呢？它是有因的 ……” 你看 ，唯识 还是那种分析的角度来谈问题 ， 和中观直接从不自 生 、 不他 生 谈起 —— 有自 性 的自生 、 他生 、 共生 、 无因生 ， 都不可能， 是这么解释的。
所以中观和唯识在形而上学角度，是 两种解释套路 。 这个理解 吗？ 唯识即使 也 说 “ 不自 生 、 不他 生 ” ，他其实在用 “ 表 ” 的方式，他背后想说什么呢？ 诸法 是依因 、 待 缘而生，是有主要条件，有次要条件，事物就产生了 —— 这个是唯识的解释套路。
中观的解释套路是什么呢？如果你认为事物是自存的，那么它 （在自存背景下的） 任何的存在方式都不合理。
那么，什么是自存呢？我又要冒充哲学家了。什么是自存呢？我们用一个西方哲学的一个常用概念。 Everything is what IT is and not another thing. “万物有本然，终不为他者” ！ 这个 是 约瑟夫 · 巴特勒 说的。
Everything ， 一切事情 ， is ， 是什么呢？ What IT is 。 一切事情就是 它 是什么就是什么， 它是 “ 这个 ” 样子的 。 and not another thing , 它不是其他的东西。
你们通过这句话可以 大概 理解 什么是我们谈的 “ 自性 ” 。 就是什么是 它 ？ 比如说手机，什么是手机呢？这个东西就是手机， “ 手机就是手机， 它 不是其他的 ！ ” 能理解吧？ 这是一般人理解的事物的存在方式 ——自存， “万物有本然，终不为他者” ！
但中观派认为，这种 “ 终不为他者 ” 的 “万物有本然 ” ， 是根本不存在的！我们的说法是， “万物非 本然， 必依赖 他 有 ” ！事非能自存，终归依他起！
其实到了最后 ， 像阿毗达摩，像唯识、像法相，他后来一定会走向 、 或者基本上会走向这种情况。就是现在我给 它 下一个定义，其他东西只要不符合定义的就不是 它 ，这可以理解吧？不符合这一定义的就不是 它，它 就 “ 只是 它 ” 而不是其他的。那么在我们分析哲学到最后就会形成这个观点，就是 “ 它 只是 它， 不是 它 就不是 它 ” 。其实除了中观 派 以外，甚至是除了中观应成派以外，其实所有的其他的 （ 哪怕是佛教 ） 宗派，其实都是跟这个 “自性见”是脱离不了关系 的。
比如说 ， 现在你们 说 “ 我就是我 ， 不一样的烟火 ”， 或者什么呢？色 ， 色到最后 ， “ 就是色 ” ，就是 “ 色 ， 法 而 如是 ”，“ 它 本来就是这个样子的 ”，类似这些，都是我们的“不依赖他，而自存”的错误认识。至于一般的“法尔如是”，实际 就是 w ha 的问题 ， 不是 why的问题 ？ “法尔如是” =“ 它本来 就是这样 ” 。 水是什么呢？水就是流动的，为什么水是流动的 ？ “ 法尔如是 ”！其实应该说： 水就是流动的，不流动的就不是水 ！
