《中论·观业品》俗讲·001·007
后世的佛门 “修士”，你让他打好基础、读 大量 的 书 ……这种基础功夫 他是不 干 的， 所谓 “秦人好简”， 他只看自己一两本书 。 所以这些 经论就 很冤枉 ，因为最应该 “爱”他们的人却弃之如敝履 。
我去西安 兴教寺 ， 玄奘法师的 全身 塔 在那里（边上还有基大师和圆测大师塔） ，他那个月亮门，我一进去我就哭了，脚都 迈 不动了 …… 直接就蹲那儿了，哭半天 …… 心里面觉得很委屈，很冤枉 、很 委屈 的感觉 ，自己也感觉到自己对不起人家。
玄奘法师翻译了 1335卷的经书，我们除了 《 心经 》 可以背得出来以外，其他都背不出来了。 大师辛苦求学、取经，后来 翻译了这么多，就是让我们学的，是吧？我们还不愿意学，还不愿意看啊。 现在很多半文盲 还看不起人家， 说 他翻 得 不准确，我们自己不知道 自己几两重 ……
哎， 我们 这些后辈 真的是对不起 他老 人家，人家 大师 为了我们能够轻松 地 去学习 ， 翻译 了 这么多东西，把这一辈子都砸进去了 …… 我们 这些后辈 真的不是东西 ，全是 ×××假学佛，世间人想的是“无灾无难到公卿”，学佛人脑子里想的是“从今天无知懵懂，到明天一觉成佛！”
我们如果 判 教的话是什么呢？《中论》是大乘还是小乘？是大乘的法。那么 它 是中观还是唯识呢？大乘里面按照宗义里面来说，只有两个 ， 是吧？只有两个宗派 ， 或者只有两个系统，一个是中观，一个是唯识。
那么它是中观还是唯识的呢？应该说 ， 在 龙树的 时代 ，当时 还谈不上 大乘的分派 。 今天我们说它是中观的 ， 因为它的名字叫《中论》 （ Madhyamakasastra ）、 《 中观论 》 、 《 中观根本慧论 》， 是吧 。 但龙树 在 那个时候是以大乘的代表出现的。那个时候，中观和唯识 两个作为佛教史上的两大学派 还没有出现，中观 派 Mādhyam i ka 这个词也没有出现。
你们看这个书，叶少勇 老师的 这 本 《 <中论佛护释>译注》 ，他这里面也有一段 ， 这个书里面他提了一半 ， 没多说，他说什么呢？他说他比较接受日本斋藤明的说法，说什么呢？说 龙树出世的 这个时候 ，尚没有 “ 中观 派 ”（中派） Mādhyam i ka 一词 。他这本书 第 8 页说 ： “ 一般认为中观派的开创者是龙树。斋藤明 (1988, 40)研究指出，6世纪的清辨最早使用‘中观派’(梵文:Mādhyamika，藏文:Dbu ma pa)一词来标称自派并与瑜伽行派形成对立，因此清辨应被视作中观派的实际创立者，而龙树则是‘大乘阿毗达磨’的肇始(Saito 2006)。中观 派 则 肇自清辨 ” ……
我来解释一下这个说法， 这 是说 “ 中观 ” Mādhyamaka 一词 在龙树这个时候已经出现了，因为有《中论》 ， 是吧？ 《 中观论 》 这个时候出现了，但是 “ 中观派 ” :Mādhyamika 这个名词是从 清辨 开始出现了。以目前现存的梵文文献，在清 辨 之前没有出现 “ 中观派 ” 这个名词。但是如果一定要说 “ 中观 派 ” 从 清辨 开始 ， 似乎也不太好 ，应该说 “中观派”这个词的出现，目前最早发现是清辨论师开始用的。
Z 地 的说法 ， 说龙树和提婆称为 “ 根本中观派 ” ，后来的称为 “ 随行中观 派 ” ，这个可能会比较好一点 。 就是 “ 中观 ” 这个词， 龙树 那个时候有了 。龙树 的这个套路，我们认为他和后面的中观 派， 应该 是 很接近，或者说是一脉的 ， 对吧？很接近 ，或者 一脉的。这个他是不是就完全等同于呢？应该也不能说完全等同 ， 否则就不会有 “根本中观”和“随行中观”一说了 。
