《唯识三十论要释》讲义·014·005
1 、心王缘总相，心所缘别相：《演密》说见出自《瑜伽》，说心王缘总相，心所“了此未了相”——心所缘心王“未了相”，那就是缘别相。 那么这样的话就是 心所 就是 缘 别相 ， 不过这个理由不是那么充分了， “此未了相” ，没说是 “唯” 了此 未 了相，因为它没有一个 “唯” 了 此未了相 ，所以也可以说是第二种说法是可以回应他的，那么第二种说法是比较多见常见的 。
2 、心王缘总相，心所缘总相和别相：此说见于多处，如《成唯识论》、《辩中边论》。
心王 缘 总相 ，心所 既 缘 总相又 缘 别相。主要见于 《成唯识论》 、 《辩中边论》 等等这个 都有 。
3 、心王、心所都缘总相和别相；说心王 也 能缘别相，是论说心王依 “ 受 ” 等 “ 苦 、 乐 、 舍 ” 而有 “ 欢、戚、舍 ” 相， 那么，心王就 也缘别相；
第三种说是 心王、心所 都是 缘 总相和别相，也不是没道理 。
我们 在学 唯识 的时候，这个最头大的地方就是主要是 唯识 的这些大师太多了， 比如玄奘法师看到的 给 《唯识三十颂》 注解的 大师就 有十家 ， 每一个人都发表了意见，因为是当时的 世亲 大师他没有写这个注释，所以各说各的 …… 这就麻烦了 ——说法太多，学者难以抉择啊。
第三种这个 说法也不是不 能 成立，他说 心王 也能 缘 别相 ， 他说 心王 也有 “ 受 ” ， “心王依受等苦乐舍”，“受”， 最简单的 也要分 “ 苦 、 乐 、 舍 ”， 就有相同的 、相 对应的 “ 欢、戚、舍相 ”， 那么 可见心王 也 缘 别 相 …… 好像这个说法也不是不 可以，也有一定的道理 。
4 、心王缘总相、别相，心所缘别相。
第四种说是 心王缘 总相和别相 ， 心所只缘别相。这个说法一大堆 ， 我也看不太清楚 ， 文字 上 还没有能够完全把它顺下来。
大致它有几种说法，但是传统的说法 、 最常见的说法是第二种，就是 “心王缘总相，心所缘总相和别相”，因为他有一个“亦”字。
看 唯识的 书要很小心，它有没有多一个 “ 唯 ” 字，有没有这个 “ 亦 ” 字 。假如文字上说 心所 “ 唯 ” 取别相，那就很简单了，但是它居然是 “ 亦 ” 取别相， “亦”的 意思就是 “ 既 ” 取总相 “ 也 ” 取别相。他举的例子，说实话，举的例子有点像 心王 取总相 ，心所 取别相这种例子 ， 但是也不是不能解释 。
