《唯识三十论要释》讲义·013·003
“能於此世、他世違損，故名不善。惡趣苦果，雖於此世能為違損，非於他世，故非不善。”
**什么是善呢？**如果要讲的话，肯定要有一点 罗嗦 ， 应该是：在对现在和未来那个更好的选择中，做这个事情是 对将来比较好的 …… 就是从佛教的角度 ， 对将来对现在都好的，那肯定是善的 ； 对将来好的 、 对现在不好的 ， 那看情况 ， 一般来说我们 是 看将来的 ； 那么对现在 好的、 对将来不 好这个 有点麻烦， 多半 是不 善 的。对现在和将来都不好的，那肯定是有问题的 ，不善的 。
那么还有一个角度，对自己对他人也是一样。重复刚才的思路，对自己和他人都好的 ……
就像医生治病，开刀，可能对现在不好，但是对将来来说比较好；有些治疗，你要是选择保守治疗，当前可能没那么痛苦，但未来就比较惨了 ……可以参考医疗这个来理解。
“於善、不善，損、益事中不可記別，故名無記。”
“不可记别”， 这个 已经 讲过很多次了，就是说不清他是善还是不善，那么这个就叫 “ 无 记 ” 。善的对自己有利益 ， 那不善 的 就对自己有损害 。
“善、不善，損、益” 这个是中国古代的语法，这是可以的。你们如果看南北朝时期的这个语法是这样的。按照 现在习惯 来说 应该 是 “ 于善 、 不善 、 益、 损事中 ”， 善就是 益， 不善就是 损 …… 但是中国古代的语法有这个情况，我们看南北朝很多东西，他们写骈文的时候经常是这样，比如说 “ 善不善 ”“乐非乐”这样前后有关联性的 ，接下去 行文 次序 可以是 是 1221 ，如果继续平稳下去的话，再是 122 11 2 2 1 这样下去的 。 所以这 段文字 本身是没有错的 ， 这个语法当中，至少在中国古文的语法当中是没有错的， 第一个 “善”和第四个“益”相应，第二个“不善”和 第三个 “损”相应…… 有些时候 有人 就挑理说 “ 有问题 ” ，其实没有问题，是他们看书看的比较少。
“俱非者，謂無記，非善、不善，故名‘俱非’”。
这个泛泛的说就是这样 ， “ 俱非 ” 就是 “ 都 ” 不是 “ 善 ” 和 “ 不善 ” 的 ， 那么就是 “ 无 记 ” 了，就是这里讲的 “ 无 记 ” 。
这里 还有一种解释 ， 就是 “ 俱 非 ” 把它分开 变成 “俱”和“非” ，可以是 “ 俱 ” 的，也可以是 “非” 的 。他的意思是， “ 非 ”（善不善）的， 那就是 “无记” ； “俱” 的 ， 他有时候有善，有时候不善 —— 这是一种解释， 但 这种解释 不是很合理， 有点问题， 所以这里 还是用这个传统的这种解释 （ “俱非”连在一起说） 会好一点。
