《唯识三十论要释》讲义·012·006
“補特伽羅我見起位，彼法我見亦現行，我執亦依法執而起；如要迷杌方謂人等故。”
“補特伽羅我見起位，彼法我見亦現行”（《成唯识论》作“彼法我見亦必現前”）， 就是在 有 我执的时候 他 的法 执 也有。
“我执亦依法执而起”， 这个 《唯识三十颂要释》 当中叫 “ 亦依 法 执 而起 ” ，但是在 《成唯识论》 当中是 “ 必 依 法 执 而起 ” ， 应该 是 《成唯识论》 说法比较好。如果用 “亦 ”的话 可以理解为 我 执 可以依法 执 而起 ， 也可以不依法 执 而起，但是按照 唯识 的说法，一定是 “ 必 ” 依法 执 而起，所以 《成唯识论》 的说法可能好一点。有可能是什么？有 可能是 这两个字太像了，亦和必这两个字有点像 ， 稍微行书草书一点是有点像 ， 有可能是这个 原 因 。
他举了一个例子 ， “如要 ……” ，《成唯识论》作 “如夜”，就像夜里…… 也是 《成唯识论》 的字要比 《唯识三十颂要释》 的字好像更精确一些， “ 如 夜 ”、“如要” 这两个 说法 都可以说，但是这个 《成唯识论》 里面用叶 “ 夜 ” 这个字可能更好一点 。 这三个 （ 2 、 3 、 4 注释） 我都没有直接改 它《要释》的原文 ，就是说这个说法也不是不行 ， 确实 “ 夜 ” 更加好一点。
就像 晚上看到 树桩子 以 为是 人 ， 如要迷在 树桩子 上认错了，认 为是 人等 ……
这也是中观和 唯识 在这里面空 见 的差别表现了， 唯识的 “如幻”“空见” 必须要先有 树桩子 ， 他必须在夜里面看不清楚的时候，迷于这个 树桩子 “ 方謂 人等 ” 才可以有理解错了这个 的 人 ， 所以 唯识说 的 “ 存在 ”，即便是“假”，但他 后面必须要有 他 的 所以 —— 依他起 。
这一段他的我 执 一定要 依 法 执 而起。如果这样的话，烦恼 障 也就是 依 所知障 而起了， 这个后面讲到唯识位的时候会提到 …… 跟 中观应成 讲的不一样。
