《唯识三十论要释》讲义·010·010
（ 5 、第五说，护法自宗，有十八，即，“我痴、我见、我爱、我慢”四，加 五遍行 ，别境慧，加大随烦恼八。 ）
第五家说法就是前面讲的护法 自宗 ， 我们刚才读起来是觉得很简单就过了。但是护法说它有 十八 。对护法来说，它有一个比较缺的 一个 。
我们回过来看 ——安慧 很简单， 安慧 说文字上 ，《 唯识三十颂》 当中的文字就只有 “ 我痴、我见、我爱、我慢 ” 和 “触 等 俱 ”，而 这个 “ 余 ” 到底是什么？ 安慧的意思是 没有 直接对应的心所 ， 他认为 在 《 唯识三十颂》 当中是没有提出来的 ， 他可以说 “ 我不认为有 ” 。 那么， 第二说它是有 《 集 论 》 作依据的 ， 第三说有 《瑜伽师地论》 卷五十五 ，第四说有 《瑜伽师地论》 卷五十八 作为依据 ……
那么现在第五说 ， 护法 说，这个护法说 是没有 教证 的。 我们可以认为 他就把前面的所有 有 教证 的 四说 全给批了 ，这个就 比较厉害 了！
你们也可以看出来，不管在什么地方 ， 教证、理证、例证， 最后 是 以这个 理证 为主 ， 最后是 理证 说了算， 而且 相对来说 （、比较起来） ， 护法 说的 看起来似乎 更好一点 。
所以在辩论背景下， 不是说 “ 我有了 教证 ， 有了经典背书， 我就必须 能 赢 ！ ” ， 不是这样的。 外面现在讨论的时候经常是好像有一个 教证就自以为自己赢了 ， “ 我用个 google 、 用个百度把这一段说出来以后，那我就赢了 ” 。在真正的佛教界是没有用的 （文盲、半文盲玩的那些不算这里讨论的对象）， 你看 这里， 把 《瑜伽师地论》 搬出来都没 用 ，你把 《 集 论 》 搬出来都没 用 。我可以继续觉得你 的解释 有问题， 即使 你都 把 《瑜伽师地论》 都能搬出来 ， 把 无著 都搬出来了，或者说是把弥勒都搬出来了 ， 这里我只要是一句话， “ 不了 义 ”“不究竟”， 这个事情就完了 ——教证（经典里的文字）不是最终的答案，在双方解读不一致的情况下，需要进一步解释 。
这种习惯到我们的 《 唯识三十颂》 的后面 ， 或者 《 成 唯识论》 的后面都是这样的。几乎所有的 心所 在这里面讨论的时候，几乎所有的都要讨论一个问题，也就是 《集论》、 《瑜伽师地论》 卷五十五 和 《瑜伽师地论》 卷五十八 很多说法不一样。我们怎么去理解 ？所以护法论师站出来继续给予 “解释”。
