《唯识三十论要释》讲义·010·007
我们先简单的看一下 ——
上次我发了一段 ， 这个相对来说比较简单 。
那么第 七识 的相应 心所 ，刚才我们讲的是护法的说法 ，唯识系统中， 和他不一样的还有 。
那么第一个，第一说，我们看这个 安慧 的 ，《唯识 三 十颂》 的解释很明显第一种说法，就是 安慧 的说法 ， 我们来看 安慧 说什么 ？安慧 说 ， 先把这个说一下 ， 待会再看 。
（ 1 、安慧说：认为第七识相应心所有九，即“我痴、我见、我爱、我慢”加五遍行“触、作意、受、想、思”；）
安慧 认为第七 识 相应 心所 只有 9 个 ， 首先 我痴、我见、我爱、我慢 是四个 ， 加上 五遍行 就可以了 ， 他说 “**及余触等俱 ”，**我痴、我见、我爱、我慢 四个加上 “ 余 ”， 他说 “ 及 ” 就是 触、作意、受、想、思 ， “ 余 ” 是什么？他说 “ 余 ”的意思是 第 七识 不像第 八识一 样是 无覆无记 ，第 七识 是 有覆无记 —— 这是 安慧 解释的 “余” 。首先 安慧 认为第 七识 只有 9 个 心所 是相应的 ， 其他都不相 应 ， 这是 第一个。
（ 2 、第二说，认为第七识相应心所有十五，即，第一说之九种，加别境慧，加《集论》所说随烦恼五——“惛沈、掉舉、不信、懈怠、放逸”；）
第二个说就是第 七识 相应 心所 有 15 个 ， 前面这九个 ， 我 痴、 我见 、 我爱、我慢 加上 触、作意、受、想、思五 遍行 ，这 九 个是 《 唯识三十颂》 里面有的 ， 大家都认为确实有 。 加上 别境慧 也容易理解，因为我 见 就是 别境慧 ，然后再加五个 ： 昏沉、掉举、不信、懈怠、放逸 ， 他说再 加这 五个。这是什么原因，如果我们讲的复杂一点的话 ， 第二说和第一说 ， 相当于两个人在吵架。首先安 慧 说我 痴、 我见 、 我爱 、 我慢，加上 五遍行 触、作意、受、想、思 ，他认为只有九个。书上没有说，但是很明显的把这个 《 集论》 放在第二个 ， 就是和 安慧 吵架的。因为如果说要放的话，是先放 《 瑜伽师地论》 ， 为什么先放 《 集论》 ，因为 安慧 注解过 《 集论》， 安慧 有 《 杂集论》 ，他有这个 《集论》 的 《疏》 ——《 杂集论》 就是 安慧 注解 《 集论》 的 ， 那么 《 集论》 的这些东西 安慧 是照抄的，这里面全都有的。那么 《 集论》 里面就很明显的讲到 ， 我们来看一下 《 集论》 里面有这段文字 ：
《集论》卷四：
“惛沈、掉舉、不信、懈怠、放逸，於一切染污品中恒共相應。”
一切染 污 品都有它 ， 都有 这五个， 这是 《 集论》 第四卷 ， 那么 《 杂集论》 里面也有全文都有的。
等于是第二个人在说这句话的时候是 盯着 安 慧 说的 ， 他说 安慧 你也注解过 《集论》 ， 《 集论》 里面讲的很明显 说， 昏沉、掉举、不信、懈怠、放逸 ， 是凡是有染 污 心的时候都有。那第 七识 是染 污心 吗？是 染污 的 。 那它有这个五个吗？ 按《集论》的说法 他 应该 有 ！ 所以你前面讲的九个不够，你至少要加这五个 ， 你必须得加 ！ 再加上 别境慧 也是一样，按照你的说法，这个 别境慧， 我见 也属于别境慧， 那 别境慧 你也得加 ， 第二个说法是针对 安慧 来说的 ……
当然我这个是小人之心，但你们要知道他们在辩论的时候，这是一点不给面子的。第二个 把 《 集论》 放在这里 ， 就是针对 安慧 的。就是你自己说的 ， 或者你自己也注解了，那你看见这段的文字没有 ？ 如果你看见这段文字，这五个还不加，那就是你的错误。现在问你加不加？
这一段大家听得懂吗？ 大家反应得过来吗？反应 得 过来 的话 我们继续。
这第二说是针对第一说 安慧 说的。 《 集论》 的作者是 无著 。 安慧 给 《 集论》 做过注解叫 《 杂集论》， 杂 ， 就是 相应 ， 在它的相应地方把注解补进去 ， 叫《杂集论》 。安慧给《集论》 全文 作 了 注解， 那么这一段 就提醒他， 你为什么把这些 ， 你自己的说法给忘了？
