《唯识三十论要释》讲义·009·006
“萨迦 耶 见 ”翻译成 “ 身见 ”， 也翻译成 “我见 ”“坏聚见”，但是 “萨 迦耶见 ” 当中呢，就像前面 《瑜伽 师地论》 ， 《 显扬圣教论》， 和其他几位 安慧、火辩、 难陀 这些 唯识 师， 都认为是有我 所执 萨 迦耶见的 。但是从 “护法 ——玄奘 ”法师他们这一系的观点来看 ，他们是没有 谈到我 所执 萨 迦耶见的， 这个其实是他们的一个大的问题。
护法为什么说只有 “我 执 萨迦耶见 ”呢？他说 ，末那识执 阿赖耶识为我 ，它是 “恒”的，是 “一 味 ” 的 ，既然是 恒的 、是一 味 的 ，如果你让他 一会儿 缘 见分 、一 会 缘相分或者遍行的心所等等， 那它就是不 “恒”了，就不是 “一味 ”的 。 但是，护法 这种说法其实是不周 遍 的，就是说这种说法是不一定的。
所以一定要说的话，我觉得 安慧的说法可能要好一点。就泛泛的说 末那 识 缘阿赖耶识 为我和我所就可以了 ， 这个真的是相对来说比较好。所以现在呢？也就是在汉传 唯识 当中，你可能就看不到我所 执 萨迦耶 见这 几 个词 ， 只有我 执 萨迦耶 见。
站在中观的立场，我们倒是可以给安慧和护法做一个沟通，下一个转语。
先来看安慧，安慧说 “（末那识）缘阿赖耶识为我及我所”在中观的思路下是可以理解的：首先“缘阿赖耶识为我”作为“我执萨迦耶见”安慧、火辩、难陀、护法皆无异议；那么，接下来来看“缘阿赖耶识为我所”……
怎么帮安慧解释 “缘（自）阿赖耶识为我所”呢？我们可以这样说：我所执萨迦耶见，依旧是以阿赖耶识为所缘，但和“我执萨迦耶见”行相上的差别是，前者（末那识缘阿赖耶识为我）单纯是执彼（阿赖耶识）为我，后者（末那识缘阿赖耶识为我所）则是执阿赖耶识为眼等、蕴等的受用者。
我们可以参考《略论》：
“ 俱生我所执萨迦耶见之所缘，要能引生‘是我所有’俱生念之我所有性。故‘我眼’等非彼所缘。二种萨迦耶见之主要所缘境皆是补特伽罗，然安立为此二所缘之理不同，其差别谓：执我之萨迦耶见，缘总我而执我从自方有；执我所之萨迦耶见，缘总我而执为眼等我所之谛实受用者故。 ”
这里，把中观的 “唯我”替换为“阿赖耶识”就可以理解了。
这样我们再来解读护法，护法认为 “末那识唯独缘（自）阿赖耶识见分为我”属于“我执萨迦耶见”，他认为不再有缘自阿赖耶识生起的“我所执萨迦耶见”。我们可以认为，这一点上，护法的分析不够精致。
当然我们并不是说，安慧的意思就一定是我们帮他解读的那样，但确实可以用月称系的思路来帮他丰富、建设 ……
