《唯识三十论要释》讲义·008·019
**“不緣相分， ”**谁说 “ 缘 相分 ” 呢？ 火辩 ， 火 辩 说这个 “ 第 七识 缘 第 八识 的见 分 为我 ”，不错，我同意—— 火遍说这个 （**緣藏識見分為我）**我跟你一样 ， 第 七识 缘 第 八识 的见 分 为我 ，但是，它不是 “但缘”……火辩 说 ，同时， 第 七识还要 缘 第 八识 的相 分为 ‘ 我 所 ’。
火辩也是《唯识 三 十 论 》 的注释的 十大家 之一 。 但是护法不 同意这个说法， 护法说 第七识 不 缘 相分 ，也没有 “执为我所”的部分 。 护法似乎对我所执萨迦耶见是视而不见的，我不记得他在任何地方提到过我所执萨迦耶见 的概念，当然也许是我记忆的问题。
然后呢， “识中种子”这一句是说安慧的。《成唯识论 述记》 说安 慧 认为第 七识缘 第 八识 当中的种子 执 为我 所；因为安慧是一分家，所以，安慧是许 第 七识缘 第 八识（自证分）为我 。 安慧的《唯识三十论释》现存，有四五个新译本，检查发现，安慧的《三十论释》 仅仅 泛泛地 说 “ 执阿赖耶识为我、我所 ” ， 并没有提到 执种子为我所。
接下来讲 “相应法”，这句指向二分家 难 陀 论师。 难 陀好像一向是 《 成唯识论》里面 批评的 对象 啊 ， 难 陀说什么呢？ 难 陀说 “ 第 七识 执 第 八识 的见 分 为我 ， 一样 ”， 同时， “ 第 七识 执 第 八识 的相应法 （ 触、作意、受、想、思） ” 为我所。
我们可以发现，火辩、难陀、安慧论师其实都在设计解决 “我所执萨迦耶见”的问题……
但是护法 试图无视 “我所执萨迦耶见”的问题，他不认同 三人 对我所执萨迦耶见对象的建立 ，所以他说 “不缘相分（ 执 为我所 ） ”； 不 缘 “ 識中種子 （执为我所） ”，“ 不 缘 相应法 （ 执 为我所 ） ”， 不 缘 这些法 （第八识的 相分、种子、相应法 ）而 执 为我所 。
这个听懂了吗？能够不晕在这里面 ， 不晕已经很好了啊。
我们来看啊。给大家画个表格啊。
那么， 为什么 其他的论师 要有 “ 执 我 、 我所 ” 的说法呢？是因为这样，因为在 《 瑜伽师地论》 的第 六十 三 卷当中，他有这样的文字叫**“末那名意，于一切时，执我、我所，及我慢等，思量为性。”**那么 ，这些论师的意思是， 既然 《 瑜伽师地论》 里面说了， “末那识 于一切时执 我 、 我所 ”，那么 诸 家 就说， 有 “我执萨迦耶见” ，也有 “我所执萨迦耶见” ，这时候，护法就是一个异类了 —— 只有护法说，没有 “我所执萨迦耶见” ……
