《唯识三十论要释》讲义·008·016
“此中應明三所依義，恐繁不錄，《百法疏》明。 ”
那么讲到这个 “**三所依 ”，**之前的内容 就更容易理解了 。 我们来看什么是 “三所依 ”。
**什么是三所依呢？ ——**三所依，就是 1 、 因缘依； 2 、增上缘依； 3 、等无间缘依；或云 ： 1 、种子依； 2 、俱有依； 3 、开导依。
第七识 或者是其他的 识 的 生起 ，都要有 ： 一、 因缘 依（种子依）， 什么呢？比如说它的 因 啊，第 七识 的它的 因 是什么呢？是第 八识 里面这个种子，所以 前面提到的 第 八识里 的 （第七识的） “识 种子 ” 是什么呢？是 第七识 的因缘 依（种子依）。
2 、俱有依（增上缘依）—— 然后这里面以 “**彼現識為俱有依”；**俱 有 缘 是最广的 ， 增上缘 也是最广的 ； “ 俱有 ” 是同时的 ； “ 增上 缘 ”呢，则 只要不是 障碍他生起 的 、又不是其他的因缘 ， 全都算增上 缘 …… 这是增上 缘依。
3 、等无间缘依，又叫开导依，等无间缘依 就是前面的 心 为后面的 心 做等 无间 缘，所以叫 “ 等无间缘依 ”；前心为后心作开启、引导，所以叫“开导依”。
这当然我是简单的 讲一讲 ，如果复杂的话，我刚才那句话是不 精确 的啊 ， “ 前面的 心 为后面的 心 ”， 前面的这个第 七识 能不能为后面的第 六识 做等 无间缘 ……所以 这个我们泛泛 地 说啊， 只要求 大家 简单 听懂就可以了，不以辩论 的方式 去追究了啊 ，那样估计大家反而晕了，哈哈 。
那么还有一种说法， 文字上 大家更容易理解，第一是 1 、 “ 种子 依 ”； 那么好 ， 第 七识 在第 八识 里面的种子就是它的 种子依。 那么 “**及彼現識”，**第 八识 本身是什么呢？ 第八识 本身是第 七识 的 2 、 “ 俱有依 ”； 然后是 3 、 开导 依 ，这很明显了啊， “开导”的 就是它的等 无间缘， 作为它的 “ 开导 依 ”， 就 是 为他开导 、 为他做前导，为他留出一刹那让他 生起 ……
这个事也是泛泛说的啊，如果是 唯识 的话，这个等 无间缘， 和它的 果 是同时。我们讲过了，它的在这里面一定要因果同时 ……
但是如果因果同时 会 有问题啊 ， 就是他又不承认 “因 果同时 ” ，一 会 承认 “因 果同时 ” ，一 会 又说是 “因 灭和果 生 同时 ” 啊，那中 观 就问他了 ， “ 你的 ‘因 灭果 生 ’ 同时 ， 那你 因 灭的时候 因 在不在呢？因在的话就没有灭 ……”， 所以啊这个 中 观还是要跟他好好的讨论一番 ……
唯识 他为什么要 说 “ 因果同时 ” 呢？由于它不是有 部， 有 部说 “因” 在前面是没有问题的， 因 在过去 位， 过去 位 的 因 是 实 法，它是可以为现在 位 做 生起 的这个条件 。 但是如果 唯识 “ 说过去的 因， 为现在的 生起 做条件 ” ， 那么， 过去 因 已经灭了，它怎么 会 有 生起 的作用呢？ 所以唯识只能说因灭果生同时 …… 在中观来说 “因果同时” 是 不可以 的 ，能生所生怎么可以同时呢？有部的 “因果假实问题”对 中观来说 反而构不成问难 ， 因为中观说 一切法都 “唯 假 ” 啊。
那 么这个 “ 三 所依 ” 不展开了，因为展开是一大堆啊。这个有广的种 子依 ，广的 俱有依， 广的开 导依 ， 《 成唯识论》 和 《 述记》 都有一大堆的东西，这个在什么地方讲呢？
“恐繁不錄，《百法疏》明。 ”很多太广了， 《要释》这里 就不 展开 了，如果你要看的话呢 ， 去看我 （昙旷） 的 “《百法》疏 ”， 他的**《百法疏》**是什么呢？是指 《 大 乘百 法 明 门论开 宗 义 记》， 我们也通过这个 《 大 乘 百法 明 门论开宗 义 记 》 ，然后考证 除 这个 《三十论要释》 的作者就是 《 大 乘百 法 明 门论开宗 义 记 》 的作者 ， 谁呢？敦煌 昙旷 ……
