《唯识三十论要释》讲义·003·022
“內識所變似我、似法，雖有而非實我、法性，然彼似現，故說為‘假’”。 这后面半句有护法、安慧两家的意思（ 但仍旧有点不和谐 ，把两家糅一块儿，最终还是有点难以两家兼顾的），他的意思是：内识所变现的 “似我”“似法”，是有的，但不是凡愚所以为的“实我”“实法”；但这个内识现起的“似我”“似法”，凡愚就是在他们上面执为“实我”“实法”的，所以叫“似彼现”， 绳子得 “像蛇”才容易被执为“蛇”，是吧。那么，这种似我、似法，就被称为“假”。
简单点，就是说， “似我”“似法”就是见分、相分。 见分 、相分都是 有，正因为 “ 见分 ” 有点像 “ 我 ” ，你才会把它解释为理解为 “ 实我 ” 是吧？所以见分有个情况，它是 “ 似我 ” 的，就像绳子长得像蛇，你才会把它理解为蛇，我这个杯子长得不像蛇，你是不会理解为蛇的。所以类似 于说， 所变的见分，它似我，你在这个 “ 似我 ” 上以为是实我 。而 內識所變的相分 ， 它 “ 似法 ” ，你在这个 “ 似法 ” 的相分上认为是 “ 实法 ”， 这个能理解了吧 。
这半句说的是 “內識所變似我、似法，雖有而非實我、法性”，上面半句讲的是“愚夫所執實我、實法都無所有”，凡愚所执的实我、实法有吗？没有！内识所变的似我、似法有吗？有！
我们再 看 安慧，安慧是只有 自证 分是吧？只有自证分而不承认见分、相分的，所以对他来说 ， 我、法 直接就 是没有。能理解吧。见分、相分 ？ 都不承认 实有 的 ，你直接说安慧不认见分相分都没错的， 对他来说就不是什么 “ 实有 ” 、 “ 假有 ” 的问题了，对他来说就是 “ 没有 ” 。 护法是见分相分都要留下来的，见分相分自证分都是实有。
“ 然彼似現 ” ，似现是什么呢？ “ 好像 ”、“ 似 ” 什么呢？是我和法的显现。
