《唯识三十论要释》讲记·003·021

“愚夫所執實我、實法都無所有，但隨妄情而施設故，說之為‘假’；內識所變似我、似法，雖有而非實我、法性，然彼似現，故說為‘假’。”

接下去 这一段和 上面讲的 有点 不太一样的地方了，也就是说这一句很有可能是另外一个人 印度大师 的注解。

“ 愚夫所執實我、實法都無所有，但隨妄情而施設故，說之為假 ” ； “ 愚 ” ， 就是愚痴；夫，凡夫，没有见道的，没有登圣位的。 见道以下一般的人 所 认为的 “ 实我 ” 和 “ 实法 ” 有没有？没有 ！ “ 都无所有 ！ ”

“ 但隨妄情而施設故，說之為假 ” ，这个愚夫所执的实我、实法，它 是 依 我们的无知、反智、 错误的认识 而建立的，所以说他是 “假” 。

这里出现了一个大麻烦，就是出现了一个和前后文都不一样的概念 ——这一句把不存在的也叫“假”了！既然是“都无所有”，那就直接是“毕竟无”，不能管他叫“假”——按传统的“共识”，假和实首先都得是有！

我们分开一句句来 ——

实我、实法有没有？从来没有！

（愚夫的）妄情有没有？有！

基于妄情的施设有没有？有！

所以，这段话如果要成立的话，要把语句重组为 “愚夫所執實我、實法都無所有！彼妄情之施設，為‘假’！”“故”字放在这里有很大的歧义，必须删去。也就是说，按唯识一惯的套路，这句话的主语，是（妄情的）施设，谓语是“是”，“假”是 宾语。假如把 “实我实法”当主语，谓语宾语如前，则很不合适。

或者要加字 ——

“ 愚夫所執實我 、 實法都無所有 ， 但隨妄情而起施設 ，此之施设， 說之為 ‘ 假 ’！ ”

举例，如龟毛兔角 的概念 。龟毛兔角，是毕竟无所有，根本就不存在；但是依我们错误的认识而施设的这个纯概念的龟毛兔角，可以是假施设的。看得明白吗？