《唯识三十论要释》讲义·003·007
“世間、聖教，說有我、法，但由假立，非實有性。‘我’謂主宰， ‘法’謂軌持，此二皆有種種相轉。‘我’種種相，謂有情、命者等，預流、一來等； ‘法’種種相，謂實、德、業等，蘊、處、界等。‘轉’謂隨緣施設有異。”
世间和圣教 （佛教） 都说有 “ 我 ” 和有 “ 法 ” ，但世间和圣教说的 “我”、“法” 都是假立的。 这就是 “ 世間、聖教，說有我、法，但由假立，非實有性。 ”
那 我们要问了，补特伽罗 到底是 有还是没有？补特伽罗有 ！是 假有 ！
“ 补特伽罗 ”， 它的所相、事例是什么？唯识派补特伽罗的事例是什么？ 按照《宗义书》里的说法，许 八识派的 ， 就是 “ 阿赖耶识 ” ， 许 六识派的就是 “ 意识 ”。 如果是护法 ——玄奘 这一系的话，它 （ 补特迦罗的事例 ） 就是第八识的见分 —— 第七识执第八识的见分为我。
补特伽罗是假有 ， 它的所相、事例是第八识。那么接下去就有一个问题了啊， 那么， “ 法 ” 到底是有还是没有？
现在 我们讲的 是唯识宗， 瑜伽行 派。现在我们讲的是唯识啊，首先，三性都是有，而且都是自性有 —— 在中观应成以下所有的有和自性有都可以等价的。其中遍计所知性是自性有，但是属于假有。圆成实性和依他起性 ， 宗义当中说是实有， 这 稍微有点问题，依他起性 按唯识自宗来说，部分 是实有，部分是假有 ——至少护法宗师如此 。 依他起 确实有一部分是实有，有一部分是假有，比如说依他起上的有为法，心不相应行是有为法吧， 不相应行 是实有还是假有啊？ 在唯识里面说，所有的不相应行都 是假有。
所以宗义书上说依他起性全都是实有， 至少是需要进一步解释的，因为唯识许 依他起性部分是实有、部分是假有。宗义书在讲 其他宗派 的时候，多少都有点问题 ， 我们就经常讲宗义书里面讲得最好的是中观，其他 多少有点自己发挥的成分 。
但是即使这样，宗义书 我还是 建议大家背，因为对大家来说 ，宗义书的总结 已经够 用 了。
那么我现在问的是法是有 ？ 还是没有？是实有 ？ 还是假有？为什么？我们不是在讲中观宗，现在在讲唯识宗。
（一番讨论……此处略去挖坑、跳坑、埋坑 
）
