《唯识三十论要释》讲义·003·002
序分、归敬颂、摄颂 后面 跟着的 是正宗 分 ，最后 就是 回向。 “ 然准诸论，或具三分：歸敬述意 …… ” 最前面就是归敬颂 或者摄颂； “ 正陳論體， ” 中间呢是论的核心部分 ； “ 結說迴向 ” ，最后呢，就是 总结说明或者 回向分 ——一般的论典通常都有着 三个部分。
“ 初後有無，隨作者意。 ”
这是说，虽然普遍的会有按照“三分”的这种创作论典的套路，但也不是所有论典全都是这样—— 前面归敬颂 ， 后面的回向，有些 论典 有，有些 论典则 没有。 乃至同一个论师的不同论典，也是或有、或无。
这个怎么说呢？ 按照 GL 后来 通释 ，是说所有没有归敬颂的都算是支分 的论典 ，有归敬颂的那 些 才算是圆满的论 典 —— 这个 说法 应该说是 后期 Z 传的一个 解说 的习惯 、一个教材级别的标准答案 ，其实不见得 就是终极答案 ， 很多 早期的 论典就不是 都有归敬颂的。
比如《龙树六论》里的《七十空性论》就没有归敬颂，《十二门论》没有归敬颂；唯识的《摄大乘论》《集论》《百法明门论》《唯识二十论》也都没有归敬颂；《因明入正理论》没有归敬颂；说一切有部的《集异门论》《施设足论》也都没有归敬颂 ……
但是后来呢， 时间久了，佛教江湖上 就慢慢就形成了一个套路 ， 大家在这个 写作（ 造颂 、造论）的时候，在 造论之前都 先做 一个归敬颂，如果没有的话，甚至后人还会帮你补一个。
比如《集论》没有归敬颂，《杂集论》（解释《集论》的）就有归敬颂，《唯识三十论》没有归敬颂，《成唯识论》（解释《唯识三十论》的）就有归敬颂。《瑜伽师地论》没有归敬颂，《瑜伽师地论释》（ 最胜子解释《瑜伽师地论》 ）就有归敬颂。
那么在形成了套路以后， 到了后来，没有归敬颂的论典大家反而觉得 “突兀”，于是就有了“有归敬颂（加回向）的论典是完整的论典，没有归敬颂（加回向）的论典是支分论典”这样的说法……其实不一定。我们（《唯识三十论要释》）这里就说了——“初后有无，随作者意”，就是说，“其实有没有归敬颂、 回向文，单纯就是看作者心情 ”。
按照教材的说法，说 写归敬颂有什么好处呢？第一就是这个说明我这个写的论 典 是有来历的 ，不是我瞎搞的； 第二个呢， 希望以此敬，祈求 佛菩萨 、祈求三宝， 帮助消除著作的障碍 、 消除写作著作的障碍 （包括传播的障碍） 。
“ 今此論者，唯有正宗。 ”
现在我们这个 《唯识三十论》 呢， 就 只有正宗分 。
当然如果以《唯识三十颂要释》来说，它 引用了《成唯识论》里面 有 的 一个颂文 “ 【稽首唯識性，滿分清淨者。我今釋彼說，利樂諸有情。 ”我们 可以把它当作是 《成唯识论》的 归敬颂 ，不过也有把它当作长行的。
