《唯识三十论要释》讲义·002·024
唯识 里面 “ 性 ”、“ 相 ” 一样不一样呢 ？ 不完全一样， 得 看具体的情况 。 大部分情况下 ，唯识经典里 “ 性 ” 和 “相” 是一个意思， 你说 “依他起性”也可以，你说“依他起相”也可以，但在 小部分情况下 “ 性 ” 和 “相” 不是一个意思。
当提到 比如说三 性 当中的 遍计所执 性 ，遍计所执性 存在还是不存在？ 我们（在宗义书背景下最终）要说他自性有。唯识宗的 三 性 都是 自性有 啊， 这个对现在很多人都是 “难点”——其实就是教唯识的人很多都不看唯识书，自己发挥呢。很多学唯识的人思路被中观压制了，不敢说依他起性有自性了——这都是对自宗（唯识）基础不牢靠的缘故。
唯 识 当中的这个 “ 有 ” 就是 “ 自 性 有 ” 啊。所以 遍计所执 性是 自 性有 、自 相无啊，所以在个别地方 “ 性 ” 和 “ 相 ”也有 不一样 的 ，大部分地方上唯 识 当中的性和相是一个事情，一个意思啊。
欧阳竟无先生有一篇文章专门谈性和相，但那篇文章有点问题。其实后来欧阳先生把这篇文章毁版了，说明他后来也认为说法不严谨，而且文字已经无法改了， 得回炉再造那样重写了 ……所以就毁版了，不印了，认错了，不说了……但是学者们又把它挖出来了……呃……
所以黄侃说的有道理，四十岁以前不要出书，思想不成熟，写出来、印出来以后就固定住了，麻烦了 ……
不过现在人都无所谓了，现在人写文章只为身前名，不为身后名，都不要脸了，死后哪管恶名昭彰，只要明年能升副教授 ……
“ 解題目竟 ” 。
论题（《唯识三十论》） 这一段讲完了 。
