《唯识三十论要释》讲义·002·016
后来，其实中观宗也有人用《解深密经》 的 “三时”来“判教”的，但并不采用《解深密经》自身的解说，他们认为，中间的“般若时”为了义，而第三时不了义，意思是，那是针对不能理解“一切法无自性”的钝根大乘人说的。也就是说，这部分中观师认为，佛教思想的历史发展并不是一味地、线性地“后后胜于前前”，而是在考虑到受众理解能力的时候，其理论高度可以出现一个“回归曲线”。
中观用的 三时 啊，用的是《大集经》 （也可能是《大宝积经》，很久没翻了） 里面的《陀罗尼自在王请问经》 的 部分了。在汉传《大集经》里面 有 一卷还是三卷 ， 就是这个 《 宝性论 》所依的 《陀罗尼自在王请问经》的这个一部分 。
其实《宝性论》 主体 是对《陀罗尼自在王请问经》的前面很小一段文字啊，大概都没有 50 个字啊 ，反正 肯定不会超过 100 个字啊，主要是对这 100 字的发挥啊。 这个《 大 乘宝性 论 》，汉地以前有过翻译， 叫《究竟一乘宝性论》，作者署名坚慧， 藏地 说《宝性论》是《 慈氏 五 论 》之一 ， 作者是弥勒菩萨 。
“此論即歸菩薩藏中阿毘達磨”， 那么此 论 —— 我们的这个 《 唯识三十论》， 它算在哪里呢？ 归在 “ 菩萨藏 ” 当中的 “ 论藏 ”。“ 菩萨藏 ” 当 “中”的“ 阿 毗 达摩 ”藏。这里用“ 阿 毗 达摩 ”来接待整个 论藏。
那么 《唯识三十论》 本身算不算 标准的对法 —— 阿 毗 达 磨 呢？实际上不太像 作为对法的 阿 毗 达 磨 ，不像一个辞典性质的阿毗达磨，而是比较像 优婆提舍 。
我们说，论藏的大致分类大致有三： 1 、 阿 毗 达 磨 ， 2 、 摩 呾理迦， 和 3 、优 波提舍。 阿毗达磨（对法）略相当于今天的辞典， 摩 呾理迦（本母）略相当于目录、科判，优婆提舍（论议）略近于论文。这个我们在其他地方已经讲过很多次了。
当然 “三藏”也好，这里我们说的“论藏分三”也好，都大致相当于古代的图书分类法，今天如果要搞一个大型的佛教图书馆的话，在历代积累的巨大的佛教作品数量下，单纯靠“三藏”或者再加上“三乘”“三学”“三种论藏”……其实也是不够用的，得有新的，更复杂的图书馆分类法……谁来做这个尝试呢？
那么我们这个 《唯识三十论》 算什么呢？不太像 狭义的 “ 阿 毗 达 磨 ” ，也不像 狭义的 “ 摩 呾理迦 ”，接近作为“论议”的优波提舍 。 但是 通常 习惯性 地用 “ 阿 毗 达 磨 ”来指代整个论藏，所以就泛泛说“《唯识三十论》属于 阿 毗 达 磨 ”了 ， 这个我们就不展开了 。
摩呾理迦是本 母 ，意思是纲目； 阿 毗 达 磨 原意是指对法，相当于今天的佛教 辞典；优婆提舍则 是论 议 性质的。那么 论议 又 可以 分两种啊，一种是 总结性的 论 文 性质的，比如像 《 中观论》 ； 一种是 释经 论 的性质的 ，比如这个 《 大智度论》 ——前者类似于《孝经》，后者类似于《四书章句》 。
那么 《唯识三十论》 应该是接近于 优 波提舍当中的论文性质的 作品 。
