《唯识三十论要释》讲义·001·022
“或执内识如境非有”。这个 执 “ 内 识 非有 ”的什么人呢？“ 内 识 如境非有 ”，心和境都不存在，印度的顺世 论 好像有点这个意思，断灭论，说一切都非终极的存在。或者，自然外道也有这个断灭论的意思。
那么还有呢，他这句话呢，实际上在想说谁呢，他实际上这句话是想说 清辩 ，但 清辩 本身不是这个意思啊，唯识在这里不知道是真的误解还是存心 “误读”。
清辨确实说过， “你（唯识）的内识也应该像外境一样非有”，但 清辩 实际上是在和 他 辩论，说是，如果你说外 境 没有的话，那么，没有所缘也就没有能缘，那你这个 缘 外 境 的心怎么会有呢？所以他说 “那你这个内 识 应该也像外 境 一样不存在 ”。
实际 清辩说 “（那你的）内识（也应该）如境非有” 是一个质难，是一个设问，并不是清辨自许 “内识如境非有”，实际的意思是“但是内识不能没有啊，所以你矛盾了”。
这个很有趣了啊，上面的情况，清辨被唯识误解，但是，类似的情况呢， 清辩又 误解了佛 护，他 把佛护的一个设问当成了一个疑问，佛护说 “ 生应 无用？ 生应 无穷？ ” 清辩也把这个设问看作佛护许 “生应无用、生应无穷” ，说你佛 护 是怎么能承认 生 是无用、生是无穷的呢？！哈哈，他也理解反了。
这个情况在现实中也常见，你得一个设问句，对方当做疑问句， “ 我有什么对不起你的？ ”意思是“我没有什么对不起你的”，但你把它当作疑问句，就会回答：“你 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 ……对不起我！ ”
我有一次批评一个弟子， “你有什么可抱怨的？”他突然开始 批评寺院里的 ABCDEFG ……，我都蒙了？顶风作案？！后来“悟”了，他其实是在“抱怨”，我说“你有什么可抱怨的？”，他以为这是一个疑问句……
清辨也差不多，被唯识误解为他许 “内识如境非有”，同时，他也误解了佛护，认为佛护许“生无穷”“生无用”……哈哈，小学的语法还是要好好学习啊！
清辨的意思是：按照你说的 “ blablabla ……（无外境）”，那你应该承认“内识如境非有”，但是你也知道“内识 ”不可能“非有”，所以你的“ blablabla ……”不能成立！
同样，佛护的句型也是这样的 ——按照你说的“ blablabla ……”，那你应该承认“生无用、生无穷”，但是你也知道“生”不可能“无用、无穷”，所以你的“ blablabla ……”不能成立！
哈哈，看来中观师（佛护）用这种句型，连自己人（清辩）都会有被忽悠瘸了的时候。
