《唯识三十论要释》讲义·001·021
“又為開示謬執我法、迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故”。
据《成唯识论述记》，前面那段是安慧的解释，这一段是 火辩的解释。在《成唯识论》里，这种多种解释都可以成立的，基本上就是 “又……，又……”这么来表达的，如果是某个解释有问题接下来需要批判的，那一般就是“有说……”“或曰……”这样。
那么，火辩怎么解释 “为什么要造作这个论”呢？他说，是 为 了给 “错误的执着我和法的人”开示正确的理路，令他们通达二无我。这些错误的人是我法的人就是因为 对唯识 的正确真理不明白。 迷于唯识 的人，对于 唯识 这个真理搞不清楚。那么，为了这些人能够最终达到 正确认识 人 无我 和法 无我 ，对于 唯识 的道理，能够如实的了知，所以才著作了这个《 唯识三十论 》。
“於唯識理如實知故”，对“ 唯识 ”的道理如实了知。
“復有迷謬唯識理者，或執外境如識非無，或執內識如境非有，或執諸識用別體同，或執離心無別心所 ……”
“復有”，另外有什么呢，“迷谬唯识理者” ，对 唯识 的这个道理有 迷 和有谬啊， “ 迷 ”的是凡夫、“ 谬 ”的是外道，这个刚才讲过了。或者泛泛说“迷谬”不分开解释也不是不可以啊。
这里需要再提醒大家注意一下，这个简体的“复”字也有两个繁体字对应哦，“ 復 ”和“複”，繁简转换的时候要注意。
“或執外境如識非無”，哈哈，这句话呢，几乎针对所有的佛教的其他宗派啊——几乎所有的其他宗派都认为啊， 外境 不是没有，如识非无，是吧。这里呢， 中 观 应成 是说 “外 境 不是自 性 有 ”，在唯识师 的字典里， “外境不是自性有” = “外境非有”，哈哈，所以单纯在这一点上， 唯识师没有针对应成派，至少这一句不针对应成派。但应成派实际也是认为 “外境如识非无”的，所以，唯识派这一句实际是把内道所有的宗派都剁了，哈哈，一棒子打翻一船人。
