“烈”，还是“列”？讹写，还是假借？
《 < 唯识三十论 > 要释》是敦煌本文献，缺失卷首部分，最初于《大正藏》八十五册（No. 2804 ）收录，将底本标作斯 · 396 ，实为斯· 5537 ，上山大俊和 周叔迦先生都判定作者为敦煌昙旷（不知道 两位里面 谁更早判定），此昙旷，即《大乘二十二问本》的作者。
《 < 唯识三十论 > 要释 》中有两处出现 “烈”字，但都明确地应该释作“列”——
1 、 “ 即初句標 ， 餘二句 烈 ”；
2 、 “ 遍行等者 ，烈 六位名 ”。
有校释认为应该是 “列”而写作“烈”，这是讹误的抄写。但先后有两处的“列”都写作“烈”，估计多半不是抄错的。第一反应是不是因为有避讳，但查了一下，似乎“列”字没有避讳的情况。
搬出宝书《故训汇纂》，查 “烈”。
原来， “烈”可以直接训作“列”，可以算是一种假借。而早在《诗经》《毛传》时代“烈”就（假借）作“列”了。
那么，《 < 唯识三十论 > 要释 》两处的 “ 烈 ”字本身就没错了，不能算是讹误。
