《宗义略讲》007·018

“《解深密经》中所说的初转是不了义经，中、后二转那啥啥则各有了义与不了义两种。”

若依《解深密经》，初转是声闻阿含教，自续认为是不了义教；

中转是般若，自续认为有了义有不了义——明确说“胜义无”的是了义经，如《心经》等需要加“胜义”简别的则属于不了义经，因为前面说了，自续的了义需要符合“直接诠释胜义”+“可以如言取义”（不需要加以解释）两个条件都符合，《心经》不符合“了义经”的原因是，他需要加字解释。

三转是“善辩”那啥，也就是唯识，说他有了义和不了义，我不知道为什么说三转有了义的，难道真的是把瑜伽行派里面许胜义无的直接算作中观自续顺瑜伽行？他们的“胜义无”和中观的“胜义无”可不是一个意思哦。

我没有看到什么地方有具体说某部经属于三转，同时又符合自续所说的了义经的特征的——按理说，符合他的了义经的特征，不是只能是属于二转般若部分了吗？

“未二，释顺经部行的中观自续宗分三：一、体的许法；二、道的差别；三、果的建立。

申一，根的建立（体的许法）：此派认许外境，但是不承认自证分。除此以外，有关根的建立大致与瑜伽行派相同。”

“根的建立”，就是一切法的建立。现在这个翻译五花八门，“教”、“体”、“基”、“根”……其实就是“事”，指一切法。

这里“许外境，但是不承认自证分”，“但是”这两个字完全没有必要。弯那边汉语表达现在是越来越差了。“许外境，不承认自证分”就可以了。

各家宗义书都很看重“自证分”，几乎用它来分辨宗派——大小乘+自证分，基本就可以分出四宗了。其实拔高“自证分”在思想史中的地位，是被“量论”影响的……