《宗义略讲》007·008
“四、宗派的主张
中观宗分三：瑜伽行自续派、经部行自续派及应成派，他们各有不同主张。”
中观宗先分二：自续派和应成派，自续派中主要分随经部行派和顺瑜伽行派，所以算起来可以说中观派分三。
现在有人提出应成里面也要分“顺有部行应成派”和纯的应成派，这种分类毫无意义，其实他只是想说——我是啥啥宗的，我才是究竟的！所以我是应成！你们都不是（究竟的应成）！
还有人说“随教行的唯识=中观应成”，哈哈，我不知道他在定义这部分是怎么解决这两个派别的分歧的……其实他也是实际在招——我只能理解到“随教行唯识是究竟的”，既然你们说“应成是究竟的”，那，随教行的唯识就是应成了！证毕！
“1.瑜伽行中观自续派的学说分三：根的建立、道的建立、果的建立。
(一)、根的建立分二：境、有境。
①境：此派主张：凡事物存在，皆以自相而存在。因为任何一法，其假名所依之事，皆可寻得。 ”
这里的“根”，有的翻译“基”，也有译为“教”，实际就是“事”，也就是“一切法”。这里还是分为“境”和“有境”。
自续说“有”，就是“自性有”，他的“缘起有”，就是“名言有”，就是“自相有”、“自体有”、“自性有”。他固然成立“名言有”，但认为单纯的“名言有”是不够的，还需要事物在“所依事”上先“有”而且“自性有”起来。也就是说，自续不认为事物“唯名言有”，他要在“名言有”的同时在所依事上要“自性有”。
“所以，在此派看来： ‘以自体而存在’、‘以自相而存在’、‘从自已存在的原理这方面存在’、 ‘从自已这方面而存在’都是同义词。”
除了自续派，所有的宗派都认为谛实有、胜义有、自相有、自性有、自体有是同义的——唯识以下都许“谛实有、胜义有、自相有、自性有、自体有”，应成则不许“谛实有、胜义有、自相有、自性有、自体有”，应成说“谛实无、胜义无、自相无、自性无、自体无”……
自续站在中间，有自己独特的宗义：他认为“胜义无（自性）”，所以也许“谛实无”，但他又认为“世俗有自性”，所以他认可自性有、自相有、自体有、本性有——这在他宗看起来怪怪的，但自续自宗则有其建立的理由。
从唯识这边看过去，会质问他（自续派）“你都‘胜义无’了，那圣者在圣根本定见啥？”而从应成那里看过来，又会问“你（自续派）这世俗‘自性有’了，但圣者入圣根本定又否定了‘自性’，你的这个‘圣者’是在破环世俗吗？”——双方齐刷刷地盯住了他的“胜义”……
