《宗义略讲》006·045

接下来我们还是用如石法师《宗义宝鬘》的译本吧，

“（二、）有境

因为随教行者主张八识，所以他们认为：阿赖耶识就是补特伽罗（一词所指）的事例。然而随理行者主张：意识是补特伽罗的事例。”

这里就没再展开士夫量、能诠声这些了……

唯识宗里，汉传认为必须许八识，完全不能理解“唯识师”还有不许八识的；但据臧传史书，后期唯识宗只许六识的倒是是主流。这里面我们曾经八卦地聊过，认为可能因为中后期中观派太强导致唯识师很少能持八识说。还有一个原因是，在宗义书的知识背景下，量论背景的唯识师（随理行唯识师），和经部的关系太密切，而经部师是不可能许八识说的。

这里的“事例”（所相）的意思是，唯识派不可能认为“补特迦罗实有”，但又要给它一个立名的所依处，所以，就以第六识或者第八识为“补特迦罗”这个名词的实际所指。

按汉传护法系的唯识来说，可以精确到“第八识的见分”——即，第七识执第八识的见分为我。

但是随理行的“六识说”也一定要遭到来自“八识说”的批评，所以，这个“六识说”其实必须是唯识派内部经过改造过的“六识说”，即，他要回应一个“意识有无间断”的问题，所以必须要在有间断的意识以外，埋伏一个无间断的“微细意识”。

从这个角度来说，“随理行唯识师”的这个“六识说”和（“随教行唯识师”）安慧的“八识说”几乎没什么区别——因为这个“微细意识”就可以单独拿出来算作“阿赖耶识”，而第七识……安慧系许的第七识本来就是无体的假法……

“随教行者主张：阿赖耶识缘识内的种子，但不辨其行相，其性质是无记的。”

汉传唯识在这里，对八识有一个料简：

前五识：非恒非审；

第六意识：审而非恒；

第七识：恒而且审（“恒审思量我相随”）；

阿赖耶识：恒而非审。

这是说，前五识，在行相上有中断（闭眼、睡觉等），而且主打无分别（非审）；第六识，也有中断（闷绝位、休克时），但主要功能就是思维分别；第七识，没有中断，而且唯独分别（审）第八识见分为我；阿赖耶识，没有中断，而且不分别其对境的行相。

这里说阿赖耶识缘自种子，这应该是安慧的说法；若据护法，则阿赖耶识“见分”缘自“相分”，但具体则“微细难知”。

阿赖耶识在善、恶、无记这三性中，属于无记性，而且是属于无覆无记性的；第七识末那识也是无记的，是有覆无记的。阿赖耶识如果是善、恶的话，那种子都会带上它的性质，所以它只能是无记（非善非恶）的，但他又不能是末那识那样“错误”（有覆）地执我，所以他是无覆（不直接带烦恼）无记的。