《宗义略讲》006·041
“依托其他因缘而生，并且又是圆成实所依的法，就是依他起的定义。它分两类：清净依他起和不清净依他起。前者如：圣者的后得智、佛的相好；后者如：有漏取蕴。”
这里给以依他起性做的定义，和之前的给遍计所执性的定义是一贯的。我们就先顺着说下去吧。
按这里《宗义书》的意思，依他起性就是有为法，那么，唯识认为有为法是缘生的，所以说“依托其他因缘而生”；有为法也是无为法（圆成实性）的所依，所以说“又是圆成实所依的法”。
其实这样说的话，解释起来里面其实有个大麻烦——唯识认为有为法里的心不相应行法是“分位差别”的假法，是“假有”不是“实有”；另外还有像“不放逸”、“不害”等心所法也是假法，（而且藏地用的上对法《集论》里有为法里的假法、假有还更多一些，）但前面说了，依他起性和圆成实性都是实有，而遍计所执性是假有，那就变成，依他起性和遍计所执性的定义，和他们的实有、假有的判定是矛盾的了！（所以解释唯识宗义，不应该走这个“赛道”。）
依他起性分二： 1 、清净依他起性；和 2 、不清净（杂染）依他起性；前者如佛的事业等，后者如轮回（有漏取蕴）。这种分类法，在唯识里可以有，但不很常见。
“有漏取蕴”，就是轮回（流转）的定义，多几个字的话，可以说“有漏取蕴的结生相续是轮回”，单纯说“有漏取蕴是轮回”也是可以的。
关于依他起性的分类，唯识宗里面类似的建立有很多（比如有染分依他、净分依他之说），但互相间差别很大。实际唯识宗内部普遍使用的核心观点里基本不涉及他们，未必需要专门地拿出来单独说。
