《宗义略讲》006·038
一定要用“三性”来总结一切法，就变成了——
依他起性——有为法；
圆成实性——法性（真如）；
遍计所执性——真如以外的其他无为法。（可以参考其他的《宗义》书。）
这是削足适履地硬掰“三性”成“一切法”，虽不是完全不可以这么做，但唯识宗人自己看得一定觉得拧巴——《成唯识论》许无为法唯一真如，那岂不是变成遍计所执性不存在了——“法”里面就没有它的立身之处。同样的，以这里的解释来说，“有为法”和“法性”以外……没有了啊？！
这一段，是帮唯识派“削”“三性”的“足”，“适”“一切法”的“履”，接下来，是抓住唯识派，“削”他“三性”的“足”，“适”“二谛”的“履”。我在边上看着，真替唯识派“喊冤”啊！和前面一样，一会儿我也跳出本子，脱稿讲一讲我知道的唯识宗义。
下面这一段还是用如石法师的译本——
“虽然唯识宗主张：这三种法都是 ‘自成的’、‘以自性而存在的’；然而（若论其）是否真实存在，则这三者便有差别。因为他们主张：遍计所执无实，而依他起和圆成实二种法是真实存在的。”
这说起来的话，简单说就是：遍计所执性是假有，依他起性和圆成实性是实有。
首先，是“三性”，不是“二性”，所以遍计所执性也是“有”，而“有”，在应成以下，都必须是“自性有”。
但遍计所执性“非实有”，因为他是名言、概念，比如“火”的名字并不能烧，具体的“火”则是能烧的实有。依他起性和圆成实性都是这种实有。
这里要注意的是，唯识的“实有”并不是说他就是“常”，唯识宗的理论里，“实有”和“常”不是“相同”“类似”“一体两面”的东西，唯识的“实有”不需要符合“常”的性质——依他起性就是“实有”和“无常”的！有些唯识师受到中观师的影响不敢说“依他起性实有”了，其实大可不必，站在唯识宗的立场上，依他起性就是无常地实有。
