《宗义略讲》006·037

“辰四，许法分三：一、体的许法；二、道的许法；三、果的许法。

已一，体的许法分二：一、境；二、有境。

午一，境：谓主张一切所知境摄为三相，即一切有为法名依他起；一切法性名圆成实；除彼以外即是遍计所执故。 ”

现在说的是唯识宗的事、道、果。事，就是一切法；道，就是五道十地；果，就是三乘无学果。

一切法又分为“境”和“有境”——这个分类法和前面经部的差不多。这个分法肯定不能说“错”，但是一点都没有唯识派的影子——谁都可以这么分。

这里，说唯识宗把一切法分为三性：遍计所执性、依他起性、圆成实性。这个说法也同样不能说错，但确实不是“第一义”的。我们后面到时候再讲。

其实对一切法的分类，如果不用大家（各宗）通用的“蕴、界、处”，唯识也有自己独立的分法——五位百法：

“色法十一心法八，

五十一种心所法，

心不相应二十四，

加六无为成百法。”

这是我们以前在唐老那里背的，可以算是《百法》的摄颂了。以前在唐老那里上课，每次上完都要求把学过的背下来……现在很多都还能背，“我说识所缘，唯识所现故，应此中都无少法能取少法，应知此心如是生时，即有如是影像显现”。我们以后也这样要求吧，今天学的当堂背诵……

为什么我要在这里（事、一切法的分类）说“五位百法”呢，因为按今天的分类来说，“五位百法”属于唯识的知识论，而“三性三无性”实际是可以拔高到唯识的形而上学的，虽然也可以用它来给一切法做分类，但这不是唯识的核心义，我们把“三性三无性”拉下来谈一切法，本身就略带牵强，而且还漏出了唯识在形而上学部分的空白。于是又不得不把“能取所取空”拔上去填“三性三无性”搬走后留下的空白……

唯识派的观点都是围绕着“三性三无性”这一核心展开的，把“三性三无性”放到一个次要的部分来谈是没有太大必要的，“一切法的分类”这部分，“五位百法”的精致性、完成性都肯定是要强于“三性三无性”的。如果让我写唯识的宗义，肯定不在这部分讲三性……所以如果在这部分看着别扭的话，还真不是唯识宗的错，是宗义书作者们对唯识认识程度不够，总结得不够权威……