《宗义略讲》006·023

“午二，有境的许法分三：一、补特伽罗；二、心（识）；三、能诠的声。”

“有境”，简单讲就是“有”朝向“境”的。它主要指“心”，但在相应的教材里都说三：补特迦罗、心、能诠声。能诠声可以算，那能诠的名句文身算不算呢？甚至能诠的手势算不算呢？

“未一，补特伽罗：随教行的经部师主张蕴相续是补特伽罗的所相；随理行的经部师，则主张意识为补特伽罗的所相。”

补特迦罗，翻译过来就是“数取趣”，数数往来于六趣。佛教都说补特迦罗无我，所以没人敢说它“实有”（除了犊子部），但都要建立轮回的主体，于是（除了应成派）各自找了补特迦罗的“所相”，意思是，补特迦罗不是实有的，但是它指向的是某某。应成派则认为，“唯我”，属于心不相应行，就是补特迦罗。

经部和有部在这里差不多，有部说“蕴聚”或者五蕴是补特迦罗。经部则说意识相续、或者意识、或者五蕴相续是补特迦罗。唯识则说第八识或者意识是补特迦罗，自续派则说意识相续是补特迦罗……大家要说的是；补特迦罗不是实有的，但承载轮回的“去后来先做主公的”，完成“假使百千劫，所造业不忘，因缘会遇时，果报还自受”的那个总得是个实有的东西，因为。他们都认为，有实体才能有作用！中观应成认为“无实体而有作用”，所以只有他的补特迦罗是一个假法的“唯我”。

犊子部说补特迦罗是实有的；

其他宗派说补特迦罗不是实有的，但是他背后的五蕴、意识这些是实有的；

应成派则说非实有的补特迦罗本身就可以回答、解决关于“轮回主体”的问题，并不需要实有化意识等来建立轮回的主体。

……我上次关于这个写了篇论文，大家有兴趣的话可以看看。

总之，佛教内部都想填“轮回主体”这个坑，但又都不敢踩“补特迦罗无我”这个雷，于是对补特迦罗的具体指示（所相、事例）做了各自表述。在应成派看来，该踩的雷，兄弟们一个都没落下……