《宗义略讲》006·022
“无表色，有部与中观应成二宗许为色相，经部、唯识和中观自续三宗，则许为非色相故。
不仅于此，有部师主张因果同时，而经部以上唯识、中观则不如是许故。 ”
这里插了一段“无表色”，其实跟这里的“一异”没什么关系，但是被放在这里，不知道原因是什么。（我有其他的猜测，后面再讲。）
说有部和应成认为无表色属于色（处），是物质；但经部师、唯识师、自续派不认为是真的色法（色处），它属于色蕴，属于意识所缘的法处所摄色。
这一段，关于应成认为无表色属于色处（物质），我是不理解的。我不知道出处是哪里，据说是月称论师说的，但即使是他说的我也不接受。我还是认同无表色属于意识所缘的“法处所摄色”。据说某某内部也有像我这样的承许。
下一段的“不仅与此”，应视为“此外”（如石法师译）。
这一节说“因果同时”只是有部的主张，经部、唯识、中观都不这么许可——这个说法值得推敲。
就现存汉地唯识的资料表明，唯识明显是许可“因果同时”的。 1 、如《成唯识论》说“种子六义”：刹那灭、果具有、恒随转、性决定、待众缘、引自果。其中“果具有”就是很明确地表明唯识许“因果同时”。 2 、唯识又说，现行熏种子、种子熏现行是同时的，也是说的“因果同时”。 3 、又，唯识（《摄大乘论》，好象是无性或者世亲的注释里说的）说“意根”是引发现在识的“正灭的识”，这个说法和有部不同（有部反而许无间灭意是前一刹那的识，那就非同时），表明了它“因果同时”的观点。
虽然“因果同时”有着显而易见的问题，如“若因果同时而有，则因位时已有果，那么，‘生’就变得毫无意义”，但并不因此，就说唯识不许因果同时——也许因为唯识宗在藏地流行程度、重视程度不够，没有得到相应的资料和解释才造成这里“唯识不许因果同时”的误解吧。
