《宗义略讲》006·021

“未六，一与异的差别：”

现在讲“一”与“异”。

“谓非各别的法，此即是一的相，如瓶。是各别的法，此即是异的相，如柱与瓶。异相虽遍于异体，但异体不遍于异相，因为所作、无常二法虽是一体，但是异相故。”

非别别之法，就是“一”的定义，比如瓶，瓶是作为一个整体出现的。别别之法，就是“异”的定义。这里的“别别”，就是各别独立的，一个一个的。比如瓶和柱，是各别的“异”。

“异相虽遍于异体，但异体不遍于异相”。

这是说，体性异的反体（概念）一定异，但反体异的未必体性异。比如瓶和柱，体性、本质上不是一回事儿，所以瓶和柱的概念也不是一回事儿；但“无常”和“所作”本质上是一件事，但概念上是异——无常说的是“非”“常”，所作说的是造作，他们指向的是同一件事，但意思不一样。

“又主张极微无方分与识无刹那分等，虽与有部师相同，但并非一切皆相同，因为有部师许有，最终是许有实体，经部师则不如是许故。”

经部师也许无方分的极微和无时分的刹那心（这里不是说心无刹那，而是说新的最终极存在模式是无时分的刹那心——刹那是时间的最小单位）意思是，物质分析到最后是极微，心分析到最终是刹那心。

宗义书认为经部师对心、色的终极存在的认识和有部师是一致的，但背后的认识不一样，有部师认为的“有”是“三世实有”的，经部师不承许诸法是三世实有的——前面说了，经部师只认为现在法是实有的，而过去、未来都非实有。