《宗义略讲》006·016
“瓶有法名为胜义谛（宗），在胜义心前为谛实故（因）。此之胜义心者，应作为于显现境不错乱的识。”
这里说，瓶之所以是胜义谛，是因为在胜义心前成就究竟真实。但这里的“胜义心”的意思是，对显现境不错乱的心。
明确地说，这里经部依量论的结构，先确定胜义谛：不需要依靠分别心来安立，不依靠名言（符号）系统来安立，它自身已经真实地存在着了，其存在也能够被不错乱的心认识到，那这个就是胜义谛了。
那么，世俗谛就是相反的：此法，需要依靠分别心、依靠名言才能安立，不堪以上的胜义观察，那他就是世俗谛了。
这里可以看出，各宗对什么是“胜义”，什么是“堪为胜义观察”，理解都是不同的。（隐蔽地说，这是中观应成师“帮忙”其他宗派抉择的“胜义”和“胜义观察”的界限。）
“此二谛之建立法，是随理行经部师的所宗。随教行的经部师，对二谛的建立与有部师所主张相同。”
以上所说的“经部宗的二谛建立”，是按照“随理行的经部宗”的教义展开的，源头上来自陈那、法称（特别是法称）的量论系统……但是假如你把东西供上，请陈那、法称两位大师出来聊聊，他们一定会诧异于自己竟然会被挂在经部名下……等他们把自己弟子一个个抓出来，也搞不清楚究竟从哪一代开始“降”的经部。
“随教行的经部师”的二谛主张和“说一切有部师”相同，其实这句话等于说，《俱舍》的随行者的二谛观和《俱舍》的随行者相同。（哈哈，这么一“翻译”，跟没说一样。）宗义书的作者们对《俱舍》的宗派属性非常“纠结”，让它既可以是有部的，也可以是经部的。
