《宗义略讲》006·013
“唯独由分别假施设为有的法，即是世俗谛的相。”
这是这里经部对世俗谛的定义，“……之相”。这个也请小心，不要漏字。第一呢，他在这里“唯独由分别假施设为有”，“唯”是什么？仅仅，仅仅是分别出来的，是施设出来的。分别以外的呢？前面说了，那可以是鲜亮的对境——自相、胜义谛。唯独依靠分别、假施设，而存在，的法。
“的法”这两个字要不要加呢？“的法”这两个字能不能不加？是必须要加的！“的法”这两个字如果不加的话，“龟毛”、“兔角”、“方的圆”……也算在里面了，它们也是“唯独由分别假施设为有”的了，但“龟毛”、“兔角”、“石女儿”、“方的圆”都不是“法”，都不存在……所以“的法”这两个字也必须要加——首先它必须先是法，第二是唯由分别假施设。
“唯有分别假施设”，只是分别心的对象，只是分别出来的，他不是具体的东西，这就是世俗谛的相，世俗谛的定义。
“无法（无实有法，如虚空无为法）、世俗谛、共相、常法、无为法和虚妄为有（非谛实有）等法是一义。”
“虚妄而有”首先要承认他是有的法，这里“无法”的意思是“非谛实有的法”，不是不存在。这个和有部的二谛是不一样的。
其实大家各自建立二谛的背景、认识的方向都不一样，并没有统一说于一定是哪个认识。一个认为他应该是“常、无常”的这个角度（有部），一个（经部）认为他应该更具体一点，被抓到，被实在地认知到……实际上他们对于世俗谛和胜义谛的解释、理解都不一样。
真谛和俗谛，这一对概念，大家都来解释。首先，就是胜义谛、世俗谛的第一个解释大家都一样，就是“究竟的存在”“不究竟的存在”，但到底什么是“究竟”，大家就讲得不一样了——比如一个认为“我能够真正直接认识到他就是究竟”，另外一个认为，“既然你是无常的，怎么可能是究竟的”……大家对这种究竟，对这种终极的存在，怎么去理解就不同，一个就认为“可以被分析的，瓶子怎么是最终极的存在呢，他不能是终极的存在”，所以说“瓶子是世俗谛”；一种说“瓶子是我能够抓到的，你说的概念的极微谁抓得到啊，不能够被我的心认知到，所以瓶子是胜义谛，极微是世俗谛”，所以对这种终极存在的理解，大家是不一样的。
就是变成之前说过的那句话了，“佛说了哪句话以后，没有更多加以解释，大家就会辩论，各自发挥；如果佛陀自己解释完整了，那就没有分歧了……”。而且出现什么，我是从你这里分派分出来的，那我的观点和你的不一样，我们的认知“需要”不同，这个“需要不同”能够理解吗？——有时候这种宗义上的对立、宗义上的差异是刻意的……
