《宗义略讲》006·012

回过头来看一下有部的二谛观。

说一切有部（这里仍旧沿用宗义书的观点来谈有部的二谛，实际的有部师关于二谛说法有很多种，宗义书其实是“照着”《俱舍》说的二谛）看二谛的角度实际上是从“变化与永恒”角度来讲。它是怎么说的呢？他的意思是：常的、不变的、永恒的、坚实的才是胜义谛啊，如果老是变幻莫测、不坚实的、非永恒的，怎么能说是究竟、是胜义谛呢？

所以有部的思路是：有为法是无常的，无常的则不能是胜义谛，因为他老是变化，不究竟、非永恒，所以是障碍见到真实的“覆俗谛”、“世俗谛”。有部不能够接受“无常的可以作为胜义谛”——既然是老是变化的，那就应该是世俗的、障真的。而如果是胜义的，那他们认为就必须要符合是常、是永恒、不能被破坏的这些背景。

这么看来，二谛的建立上，经部正好是有部的镜像——在经部，有为法是胜义谛，在有部则认为是世俗谛；而无为法，经部认为是世俗谛，有部则认为是胜义谛。

换个参考系来看：柏拉图的理念论说，抽象的瓶子是胜义的、完美的瓶子；真实世界的瓶子是有缺陷的、世俗的瓶子——这正好和经部师相反，和有部师暗暗拉起手来……

你们在学摄类学的时候，又被经部洗了脑，突然听了有部的东西，就觉得“怎么回事？和教材里的不一样……”，哈哈。我们要学宗义的原因也在这里，到时候我们要把它分清楚（最好背清楚），这个是有部的说法，那个是经部的说法，这样脑子里就不会混乱。

所以对经部来说，“胜义谛无常”，没关系啊，正常，接受啊，“有为法是胜义谛”，“胜义谛和世俗谛都是所知”，都是存在，对它来说，都必须是存在。

宗义书里的经部实际是从《量论》出发的“应然”。量论体系中，一切法分自相和共相，而认知则有相对的现量（感知）和比量（推理）——这两对概念是量论的出发点，所以也就顺手就此安立二谛了。同时，具体的佛经（佛说）比抽象的总结（论典）的地位高，也同时顺带建立了（经部师主张“以经为量”反对“以论为量”）！

我们撇开去说，假如你遇到一个论师级别的、萨满化的佛教博士后，他也可以这样建立——

“一切法分二： 灵异、非灵异； 灵异的属于胜义谛，非灵异的属于世俗谛。 ”（哈哈哈哈……）

你看，他的“二谛说”和他的初始主张（灵异）也是直接关联的。

所以，量论背景展开的“二谛论”，本质上还是他的量论。