《宗义略讲》006·005
以前有人批评说《俱舍》就是有部的，相对于《俱舍》是经部而言，那我宁愿说《俱舍》是有部的，因为《俱舍》跟有部同的，要比跟经部同的要多得多。
这里面“随顺对法藏行”的“对法藏”就是《俱舍》，《阿毗达磨俱舍论》翻译过来就是《对法藏论》。
“随教行的经部师”和“随理行的经部师”的分类呢，纯是臧人的分类，我一直说的一句话，这叫“理有固然，事未必然”。
我现在胆子比较大是因为我师父不在边上，哈哈……他们说我讲课经常表现为“破自宗、立他宗”（教材里是“破他宗、立自宗”），总是对他宗抱有“理解的同情”，对自宗的一些文字表达不满意……我师父听到了，一定骂我神经病，哈哈……“啥都不懂，就在那儿胡扯！”（我以前说相声，按现在讲经这样的套路看起来，我应该是一个攻击性的捧哏，会怼逗哏的那种。）
那么第二种，就是“随顺七部量论行的经部师”，“七部量论”谁写的呢，七部量论是法称写的，或者说都是法称的代表作，法称是谁呢？法称是唯识师，陈那的再传弟子。就因明、量论这个板块而言，陈那是开创者，法称是铺陈者，都是佛教史上超一流的大师。
经部倒霉就倒霉在，经部的东西没有直接传到臧地 ，所以臧地在重建印度佛教史的时候，展开经部的内容的时候，不是把有部的东西借来，就是把唯识量论的东西拿来……
七部量论是哪七部呢？《 释量论》、《决定量论》、《正理滴论》、《因滴论》、《辨争正理论》、《观系属论》和《成他相续论》七部 ，都是法称论师的作品。或者加上几个字，“随顺七部量论里面所说的‘经部’的经部师”，什么意思呢，七部量论真正的还是属于唯识的，但是里面有涉及到经部的思想，基于这个“经部的思想”，而整理出来的“经部宗义”……这样多加几个字，可能更趋向于现实一点。
就像我们汉地犊子部东西有没有，有的，比如《三法度论》，但是不多，我们把这些犊子部的东西拿出来，再加上《俱舍论》最后一品里面批评犊子部的部分，再加上其他地方（比如《异部宗轮论》）引用、介绍、批评犊子部的东西……综合起来，试着还原犊子部的宗义。
宗义书里的经部宗义也是这样，是借用更少的文献倒推出来、还原出来的“经部”，实际历史上的经部是不是这么许的，就不知道了。就好比说你看有部在介绍大众部的时候，如果你完全采信就当作是大众部的教义，那你就会觉得大众部讲的非常荒谬……比如昨天讲的“大天五事”，在有部对此的解释之下，大天这个人简直就是个顶级大坏蛋，但如果你看大众部自己讲的就不是这么回事了。所以，借用其它文献而作的这种宗义的重构要很小心，而且重构的结果也不是那么值得信赖。
