《宗义略讲》005·050
《异部宗轮论》在介绍经量部宗义时落笔不多，但几乎都围绕这一个问题——一味蕴、补特迦罗。
《异部宗轮论》：
“其经量部本宗同义：谓说诸薀有从前世转至后世，立说转名；非离圣道有薀永灭；有根边薀，有一味薀；异生位中亦有圣法；执有胜义补特伽罗。”
经部说有“一味蕴”从前世转到后世，又说有“胜义补特伽罗”，中国的成实师认为是可以把补特伽罗放在心不相应行法里面的，是个假法。但需要考察，他说的“有胜义补特迦罗”“是假法”可能不是在一个层面上说的，结合成实论的“二重二谛说”，似乎可以理解为，在第一重，胜义补特迦罗是有，是属于心不相应行法的存在，在第二重二谛上，则都属于世俗谛的“假”——“胜义补特迦罗”在第二重二谛上是世俗谛而不是胜义谛；在第一重二谛上则是胜义谛。
如果是讲一味蕴、补特伽罗这个词，宗派里面绝大多数都会说它是假法不能说它是实法，说它是实法要出问题的，因为“佛教讲‘无我’，你怎么能讲‘有我’‘实有补特迦罗’呢，这个是有问题的！”犊子部说“非即蕴非离蕴”，其实是讲不清楚嘛，很难讲。（我们看的话，实际上“非即蕴非离蕴”讲得很好嘛，一点也没问题——这个我们讲过很多次了。）
假如我们用“轮回的主体”这个词去代替“补特伽罗”的话，那么在经量部，他就是“一味蕴”了，一味蕴实际上指向的是“识”，一味地、不受一期生死影响的那个识嘛，这样很容易就可以理解为是唯识宗的那个“去后来先做主公”（借用这句话而已）的阿赖耶识了。
轮回的主体，如果你换一个词，那就都不一样了，如果你换一个词，正量部就是那个“不失法”，有部就是那个“得”……你在讲别人是“轮回主体实有”的时候，实际上他自己也是，只是你不敢用“补特伽罗”这个词而已。
经部讲到这里呢，稍微略略有点实有化，如果是说是“一味蕴”的这个心识的识，那就是相对比较实的法，如果是心不相应行的补特伽罗呢，就是一个假法。当然经部也留有一个后门，即使是一味蕴的识呢，也是胜义空的，他可以是第二重二谛当中的世俗谛，第二重二谛当中的胜义谛是空嘛，第三重二谛这个空还要亦复空，就是空空，空掉这个空性（认识的对象）……
经部既无补特伽罗也无法的，第二重二谛当中，前面第一重里面他跟有部一样许的胜义谛，是被消解掉了……所以汉地的经部是承认法无我的，如果你认为承认“法无我”的就是大乘，那经部成实师就是大乘了……这个事情在中国历史上有过辩论，确实中国历史上有叫“《成实》大乘”，或者叫“《成论》大乘”，说他们是大乘的，有大量的人跟在后面，成为了一个显赫的流派——成实宗。
