《宗义略讲》005·045
“过去是无”，这首先是针对说一切有部的“三世实有”，这里不再多讨论了，因为部派佛教里完全承认“三世实有”实在太少了，实际连有部都觉得这个建立起来是难点，四大评家要“各自表述”。经部许现在实有，过去、未来是无，这个是比较清晰的立场了。
不过经部在这里的讨论不仅仅是针对说一切有部的“三世实有”，他还在回应“已受报的业，是有还是无”这个问题，这个问题针对什么呢？针对这个前面所讲的分别说部。
分别说部讲过去不都是没有，还要“分别说”，过去的法，有的还有，有的则无——过去已经感果的业就没了；过去尚未感果的业，他还有……或者，还有感果功能的业、和已经没有感果功能的业……可能后面的一种说法比前面的一种说法更好一点点，这其中，一个是化地部的态度，一个是法藏部的立宗，他们都属于分别说系统。这些资料保存在南传的《论事》里，有兴趣的可以看一下。（这个《论事》汉文的翻译行文有点艰涩，读起来有点费脑子，如果能出一个注释本就好了。如果有巴利文本的话，我们可以让AI先走一下……）
对经部来说，过去整个都无，所以说，不谈已感果、未感果——“过去的法能不能感果”的这个问题在经部直接无视。
对“过去法有无”的问题，说一切有部、经部、分别说部正好是一个正、反、折中的组合，不过分别说部时代上要比经部略早，他不是作为折中调和者出现的。总体看起来，分别说的观点似乎更允当一些……
如果在中观，已灭的法是“自性无”，不就是“毕竟无”。比如生灭的“灭”，“灭”可以有生起的功能，如“死”可以为“生”做因。这个问题其实没那么难，但是绝大部分人就是脑子转不过来……
