《宗义略讲》005·043
“心性本净”，佛教里面一直都有这个说法，包括大乘里面也有很多人是这么讲的嘛。以发展到今天的佛教来看这种说法，确实就像《成实论》批评的那样还是发现有很多问题。
成实师在批评“心性本净”时说心有“三性”——善、恶、无记（非善非恶），这是绝大部分佛教宗派都接受的，但是大众部等部派是不承认“无记法”的。《异部宗轮论》说：
“此中大众部、一说部、说出世部、鸡胤部、本宗同义者，谓四部同说……无无记法……”
大乘的唯识宗把第七、第八识看作是无记的，那对“心性本净”这个问题就很容易回应，但大众部等没有“无记”这个说法，那假如直接说“心性非净”的话，将对他们的“解脱论”带来很大的问题——心性如果“本”非净，那怎么解脱？因为它“本质上”就“非净”啊。但是若心性本质上就是清净的，那轮回又是何以呈现的呢？所以他们才会说“心性本净，客尘染之”。
对龙树而言，这个问题像很多问题一样地简单——你一追问“本质”就已经落入了胜义的推求中了！龙树的意思是，所有关于本质、本性的问题都是属于究竟层面、胜义层面的讨论，而胜义推求的结果一定是“胜义无”的……而“心性本净”的诸多讨论者实际一直在用“世俗地存在”在回应“胜义地存在”的问题，这条路是不可能走得通的——“心性本净”问题的提出本身就是错的！大家一直都在用形而下的“染、净”“记、无记”来讨论形而上本质的问题！
中观师会问：你的心的本质是有，那他是纯染纯净、亦染亦净、还是非染非净、可染可净？纯染则无解脱的可能，纯净则自然解脱——你修的就是心，而假如心的本质就是清净的，那还为什么要修行？“亦染亦净”和上述的困境是一样的。假如说是非染非净、可染可净，那就是唯识说的无记，同样的问题还是出现——心的本质是无记的，那怎么究竟解脱呢？佛的心不是慈悲和智慧的吗？
中观师说：心性的“本”一定是胜义无的，心的善、恶、无记这些都是在世俗上安立的。所以，中观的“心性本无”和唯识的“赖耶无记”并不相同，前者是在谈形而上学，后者是自以为在谈形而上学的知识论。
