《宗义略讲》005·034
再说经部师的中有（中阴）说……经部的先驱、有部的譬喻师法救认为有中有的，经部后期则不承认有無中有。法救认为，中有的时间可以无限，他的意思就是说，只要生的因缘不成熟，就会以中有的形式而存在。这是第一个；第二个是世友（所以你看其实我们现在关于中有的观点是有部的观点），世友认为七天死一次，然后七天的生缘没到的时候呢，然后七天再死，再生一次；另外还有一位论师，设摩达多，他的观点，最多四十九天。我们看《大毗婆沙论》——
《大毗婆沙论》卷七十：
“尊者設摩達多說曰：中有極多住七七日，四十九日定結生故。
尊者世友作如是說：中有極多住經七日 ……
大德（法救）說曰：此無定限。謂彼生緣速和合者，此中有身即少時住；若彼生緣多時未合，此中有身即多時住；乃至緣合，方得結生。故中有身住無定限。 ”
其实现在我们大部分接受的是世友的观点和设摩达多论师观点的集合——每七天第七天一定会经历一次小生死，然后最多一定是四十九天，就是我们通常说的七个七。
《大毗婆沙论》说分别论师不承认有中有，今天的南传不认为存在中有，《异部宗轮论》说化地部认为“定无中有”——化地部和南传上座部都可以说是分别论师系统的；《异部宗轮论》还说“大众部、一说部、说出世部、鸡胤部……都无中有。”经部成实师认为“不应分别计有中阴”；
那么，对这些不承认中有的派别来说，他们怎么看经典里面提到的“中有”呢？他们认为经典里提到的“中有”是一个乐神……
这里面有人就提出了问题（我们就提出了一个大问号了），中有到底是怎么回事？
从某种角度来说，我们现在说的四十九天，那到底是哪一道的四十九天呢？这些事情还挺复杂的。从宗派的角度看起来，各个部派当中对此的解释不是铁板一块的，而是各有各的说法，中有经历四十九天是其中的一种说法。至于那些认为没有中阴身的，他们觉得没有也无所谓，不妨碍他的其他宗义的建立，比如《成实论》认为，“中有”这个概念就是我要从这里死，那里生，中间要有一个承载体，但实际不一定需要靠这个概念，“以业力故”，靠“业力”这个概念就足够用了……
但是，说二十僧中，有一种叫“中般涅槃”，在中有位涅槃，如果没有中有的话，中般涅槃怎么说呢？
所以这些问题，在历史上一直存在，印度人怎么玩的呢？义净三藏写了本书《南海寄归内法传》还有一本书叫《大唐求法高僧传》，这里面就提到一个问题，是什么呢？有个汉地的和尚，在汉地受了戒，不知道自己得戒与否，去印度就遇到罗汉，罗汉入定问弥勒，出定说“得戒”。世友菩萨也有类似的故事，说是问一个罗汉问题，罗汉入定，出定，把答案告诉他了；世友问是不是是不是去问弥勒了？……可见（类似中有的问题）最好的方法，就是去问一个靠谱的老大比较好，假如罗汉也不知道问题怎么办的时候，他们的实际操作，有去问弥勒的。
我们中观派的清辨论师也有类似故事，清辨和唯识（护法）争辩的时候，三性三无性的时候，就觉得弥勒讲的不对，觉得还是中观对，就没有人能解答他的疑惑，清辨本身已经是高手了，怎么办呢，说“我要去见弥勒”！清辨不是用修禅定的方法，他是要等弥勒下来亲口问。于是清辨修金刚手的法，把那罗延窟的门打开以后，自己进去，说等弥勒佛下来以后，问他，看谁讲得比较有道理。（这么看，大家还是承认弥勒佛遍知的。）
大家有问题也可以修禅定，以后去问弥勒。不过兜率天好像不需要禅定，它不是初禅以上的，但是兜帅内院还是需要内道高手才能去，不需要禅定，禅定应该不在这个地方，在色界以上。
假如高手问我这个问题（一般人我会给他“标准答案”），我也不明确知道，但是我比较倾向于四十九天不是实数。其实我一直是这么理解的，我不倾向于没有中有，我倾向于四十九天是假说，七是代表多，四十九是代表很多，两个七，我们讲三是代表少数，印度人喜欢用七，七代表稍微有点多，四十九就是蛮多的。这是一个比较“大而化之”的理解，七不是很多，七七是代表比较多。
一般写论释都是这样，最后一个观点是自己的观点，我把最后观点提出来了。
