《宗义略讲》005·032
古代的阿毗达磨（佛教辞典）的编纂有排他性——“只有我的解释对，其他宗派讲的就都不对！”假如我穿越回那是时代编阿毗达磨（辞典）的话，恐怕也是这样。然后你自己去查那些词目，比如心、识，查到“了别为性”，再去对应经文的原文……由于词目基本上都只会有一个权威解释，那遇到小概率事件，有些单词的特殊用法，那怎么办？那可能就解释不了了！怎么办？那就得硬解释了。
大家能够理解吧，早期的辞典篇幅有限，解释的“层次”也有限，基本上只有一个标准答案……
今天我们的学科是越来越精细，越来越微细，两千多年前，他们没达到那么精细，就比较粗略一点，假如有现在科学方法和技术手段就不会出现这种情况。今天编辞典都是大工程，多人合作，有的要花几十年，比如我常说的《故训汇纂》，这样才能出精品。以前编阿毗达磨基本上都是个人行为，编一本《阿毗达磨啥啥论》，一个人短时间（几个月、几年）就完成了，《阿毗达磨大毗婆沙论》除外，它是那种多人长时间不断编辑的，两百卷的篇幅，随意相对来说，有部的《大毗婆沙论》的权威性就很强，他的编纂技巧也是当时最先进的。（所以说一切有部在历史上能站住脚，这部“大制作”发挥了巨大的作用，甚至有部就可以成为“婆沙师”。）
早先的阿毗达磨基本上都是一个人写的，《俱舍论》是世亲写的，《成实论》是狮子铠写的，一身六足论也各有作者。
假如今天我要编佛教辞典的话，我就另起炉灶，用《故训汇纂》的体例和方法编一个，给你用穷举法，一个单词，比如说“慢”，可以把经典里几十个“慢”的用法全部罗列出来……我觉得这中编纂方式挺好的，有点点类似现在大数据，大数据都给你了，你自己去总结吧，不一定要局限于只有一个标准答案、标准定义，比如我们常说的“二谛”，经典里的“二谛”不一定只有一个意思——“二谛”可以是“境”，也可以是“言说”……（我又双叒叕造反了，我师父要打我了……）
其实我们的词典也是这样编的嘛，今天的各类辞典也是这样慢慢地丰富起来的，《新华字典》《现代汉语辞典》《辞海》《辞源》……乃至《故训汇纂》这些。词典很重要！
不管学什么，工具书都很重要——我学心理学，也搞了一堆心理学辞典；接触民间宗教，也弄一堆辞典……我觉得，你学一门新的东西，总得把一些人家常用的概念搞清楚吧。
我经常拿着工具书去吓人的。有的法师发微信给我，说“法师你这观点不对”……我马上打开几百块钱的工具书，拍个照给他，证明我这个说法是非常常见的、有依据可查的。对方法师客气点就会说：“法师你的学问好深啊”……哈哈哈哈，where，where，其实我只是手边多了一本你们基本不看的、死贵的辞典而已。
你们没事多看辞典，多看阿毗达磨，有好处！中学时候我的“科技能力”很强，其实原因就是——我把一本《少年科技辞典》都翻烂了。
