《宗义略讲》005·031
而且还有一个说法是关于心的无记，法救论师谈无记心的时候，说无记心和四个相应，（和唯识宗讲末那识也一样，）和无记心相应的有四个心，爱，慢，见，无明；这基本就是后来唯识讲的末那识相应的，“我痴，我见，我爱，我慢”；痴就是无明嘛！就是唯识所讲的末那识唯独有的四个功能，而末那识又是有覆无记。无记相应的四个心，和唯识的主张基本一样。而者里的法救也是有部当中的譬喻师，等于是经部譬喻师的老祖宗。
心和心所是一体。那么经部认为，心和心所不一不异（老实说我觉得这么说更精确一点），不就是“一”，也不就是“异”，因为哪怕在世俗上他多少还是有点分别嘛，比如说在唯识当中经常说的“即名就是分别”，一个叫“心”一个叫“心所”，这就是差别——他们（心和心所）两个哪怕就是完全一样的，但是在名字上也有差异。所以最好的说法是“不一不异”，但明确不是个别独立存在！
“心所即心”，他的意思就是心所就是心的各种心理活动。那么成实师讲心理活动是无量的。然后他也比较狠，直接对有部下“狠手”，说：“你们八十八结使，是你们自己编的”，他是经部嘛，“以经为量”，他说，“经里面没有，经里面没有的东西是你们自己编的”。
我们前面讲过，你去看那些经典，部派那些经典，那些佛讲过很明显的东西，就像刚才说，“忿、恨、恼、害、悭、嫉、谄、诳、憍、覆”，佛在经典里面讲了的，那这几个，绝对不会多也不会少；一旦遇上类似“慢”，这里讲“我慢”，那里讲“大慢”，那里讲“卑慢”，这里就讲大小了……那就要把它分类了，总结了……再比如“精进”，我认为“‘邪精进’而有独立，因为‘精进’是善法”，那有的人认为，“不是，精进应该是别境，都有精进，善的，恶的，都算精进”……只要佛不同地方讲的，没有完全讲明白的，大家就有不同的说法……
实际上佛陀在讲这些课的时候，不是这么微观化的（上次我们用了微观和宏观这一对概念），他是宏观从修证角度来讲，它并不想牵涉到过多的微观的、精细化的、经院化的、过于琐碎的分析。早期传教阶段，过于微观化的解释，对传教的意义并不大。后期的阿毗达磨的总结，对佛讲那么多内容，必然要求编一个字典来，但毕竟两千年前这种词典的编纂不像今天那么成熟，毕竟不是我们今天的字典。我们今天的辞典可以一个条目有八个观点，甚至可以有几十个、上百个解释都有，但是作为两千年前的一个宗派，他们编词典的习惯是，只有一个或者少数几个是正确答案、标准答案。
