《宗义略讲》005·008
接下来要说到经部宗。
经部我想用脱稿的讲法来讲，要脱离这本书上所讲经部的宗义。
历史地来看，宗义书当中的经部宗不是一个活着的经部。上次我开玩笑，用今天的话来说，我们看到宗义书里面对经部的介绍，感觉自己碰到了假的经部。当时为什么这么说呢？因为“宗义书当中的经部宗”是没有持这个观点的具体的论师的——按这些书里面讲的观点，历史上自以为是经部师的，人是谁呢？一个也没有！比如这里面，“承认七部量论”的， 承认七部量论的经部师，有谁吗？没有啊，没听说过。
上次宝僧师在论坛上也问过一个问题，后面有各种回复……他问“持这样经部宗的观点的人具体有哪几个？”我写了两个字，“没有！”
这个很有趣啊，一定有原因的，因为这上面的“ 承认七部量论”的人实际上是唯识师，这个实际上是唯识师量论系统的，其中重要的作者陈那、法称都是唯识派的，那么为什么要说“承认七部量论”是经部呢？
又说有“随顺《俱舍论》的经部师”，《俱舍论》的框架是有部的，只是部分地方以经部宗来破有部义，同时它还采纳了大众部等的观点，所以一般称为“理长为宗”——既非纯的有部，也不是纯经部或者大众部的。
也有人说有“随顺《集论》《杂集论》的经部师”，这两部的作者也是唯识系统的，著名的无著、安慧，也跟经部宗是八杆子打不着的关系。
……其实藏传宗义书对经部宗的“宗义建立”造成了大范围的（对实际经部宗）的误解，导致学界很多人（因为基于宗义书系统建立的对经部宗义的理解而）对“经部宗”的认识、理解产生了“迷茫”，“否定一头、肯定一头”还是比较简单的操作，“聪明” 一点的试图“沟通”二者的人，那简直要分裂了。
所以，我个人的做法是，切割干净。把“宗义书里的经部”和“历史上的经部”切割开，他们不是相同的概念，甚至不是那么接近的概念。
……所以我们这里讲的的经部宗是按照汉传的这些典籍当中所留下的这些经部师的文献来讨论一些关于经部宗的观点。这一段我们直接跳过宗义书本身了。
很可惜啊，经部宗的阿毗达磨实际上非常庞大的，但是呢，最完整的阿毗达磨没有翻译过来。玄奘法师在印度学了好几个月的经部毗昙，说是“一冬半夏”，如果一冬一夏的话应该算一年了，一冬半夏，是大半年了。学了大半年，说明学的时间也相当长的，说这个经部的阿毗达磨篇幅也是非常大的，跟有部有的一拼。
经部、譬喻师系统中，比较重要的人叫童受，他的一个弟子，叫诃梨跋摩，翻译过来叫狮子铠，他有一部论翻译为汉文的，叫《成实论》，这个是鸠摩罗什法师翻译的，这个《成实论》，我们一般认为是经部的阿毗达磨，或者至少算经部中的一个支派的，师承上，很明确狮子铠的师父童寿是譬喻师，而譬喻师和经部师的关系，或者说有传承关系，或者说就是“二而一”的——经部师又叫譬喻师。
