《宗义略讲》005·004
有说： “大师涅槃时，唯是在有些所化众生前示现的色身（涅槃），其实并没有涅槃 ”，说此语者不应把鱼和蔓菁混为一谈。
蔓菁是萝卜 。“鱼和蔓菁混为一谈” 意思是说不相干的两回事。这可能是当时的俚语，大家领会精神就可以了。有解释说因为这两者长得很像……呃，我很难理解它们在哪里像了……
这里的“有说”“有人说”“或曰”，他们出现在这类教科书里的时候你就要知道——这就是要被批判的观点了！给面子的时候就说“有人说”，不给面子的话会直接报出名字，更不给面子的时候还会挖苦几句……
但这里的观点似乎并没有什么特别的问题，那为什么要批评呢？因为这种说法出现在“有部师”的宗义下是不对的，这里“有说”提出的观点并非是有部的，而是大乘的，所以放在这里属于混淆了宗义，因此本书批评说“不应把鱼和蔓菁混为一谈”。现实情况是，经常有人把大小乘的宗义混淆了谈，所以这也是宗义书出现的意义——厘清各宗观点的界限。
关于“有说”里的观点， 唯识派里有类似的说法，说佛的，包括有些罗汉的涅槃是假的，就是他在你面前现一个涅槃， 是“假死”…… 《瑜伽师地论》是这么说的。比如说，十六罗汉在有些记载当中是圆寂的，他说什么样的呢？他说实际是他们化出一个身体，另外化出与他一样的身体，留给你们看，表现为他涅槃了，然后实际他又去修行了。
顺着再多说两句…… 在 认同“ 究竟三乘”唯识师里面， 人不认同“ 回小向大”呢？ 如果不认同的话，那么《法华经》这些该怎么理解呢？唯识师说，虽然我们承许“究竟三乘”，但部分的二乘圣者 也可以回小向大，只要你在没有无余涅槃之前“有方便”就可以。比如说他成了罗汉以后，他怎么回小向大呢？他就去先积累福报，然后入定 （“愿智”） ，然后把自己的福报变成寿命，那寿命又延长了……然后他化一个假的身体在那里表现为是涅槃了，真实的他继续找个地方修行 ，三大阿僧祇劫修福报、百劫修相好等等…… 修行以后寿命快到了，再继续修福报，寿命延长……这样在积累三大阿僧祇劫，然后把这些福报都培好了，这个相好也修好了以后，然后以佛身而涅槃。这个是唯识宗的，《瑜伽师地论》的一种说法。
那么，既然有声闻这么做的，佛当然也可以这么“化现”，但是跟这里有部师的意思不完全一样。
《瑜伽师地论》里有这个观点，但是唯识师里面未必都认为这种说法了义， 因为唯识师里还有的人是认同“究竟一乘”的……不过宗义书系统一刀切地认为唯识师必须认同“究竟三乘”，这个我们到后面有可能展开的话再说。
《瑜伽师地论》，包括《集论》，我们讲过，因为它有大量的部分它和小乘是共的，或者和声闻乘是共的，很多观点就很接近。
《集论》《杂集论》，很多观点和有部的观点非常近的，所以为什么汉地的唯识师更多地愿意讲《成唯识论》的原因也在这里，因为从《成唯识论》或者护法系的唯识观点来看，《瑜伽师地论》有些观点、有些定义并不是圆满的，（拿唯识来讲）是不了义的，需要再加以解释的，需要“加字”的，而《成唯识论》则对唯识内部的很多观点都进行了梳理、进行了比较好的组织，在《瑜伽师地论 》前后文不一致的地方给予了汇通、折中…… 所以你看，汉传佛教更愿意讲《成唯识论》。（另外《瑜伽师地论》部头太大，太广了，一百卷，很难专门治这一部。）
