《宗义建立》004·021
我们上次聊过，佛教经典系统当中，经典和论典的传播也是有差别的，这里面，佛经的版本差异性比较大，论典当中版本差异就比较小。这里面的原因呢，因为论典从一开始就是写成文字的，而佛经呢，很久以来都是以 口耳相传为主，乃至上个世纪根敦群培在印度的时候，也看到，说“至今依旧更信赖口耳相传” 。
经部就说，“我们是阿难的随行者”，阿难是佛经的诵出者，经部说这句话的意思是，他们根据经来，不再以论为量， 实际的指向是，“ 你们有部（以论为了义、为核心）说了不算，我们是跟着阿难（跟着佛经本身）走的”！
那为什么叫他们经部师、经量部啊，以“经”为“量”，为什么要说这句话呢？本来我们佛教大家都是“以经为量”的嘛！？经部师就说，“你有部不是以‘经’为‘量’，你是以‘论’为‘量’，假如论和经文字上有不一样的地方，你们按照论来改……，我们不同，我们觉得经的权威性、层级 要高于论！”
现在我们好像也差不多这样（以论为量，以教材为标准），如果这些东西，和我们教材不一样，按照教材改，按照教材来解释……
经的传承，相对论的传承来说，是 比较“ 无常”的，它的变化性比较大，因为它在很长一段时间里主要是靠脑子记的，后来才慢慢固定成文字记录的，那这些成文的经典之间差异就比较大。论典呢， 基本上最初就是论师们的成文的教材，形成文字以后，差异性就明显地变小了……这从现存的梵文本里面就可以很明显地表现出来、解读出来。
有为法，世无常的……
以前我喜欢钱钟书，在他还在世时候确实已经出现了《围城》汇校版，那个才几年，离《围城》出版印刷才几年啊。《围城》不同版本的汇校，你们没见过吧，《 < 围城 > 汇校版》，这个后来还打过官司，赔了钱钟书一块钱，就是意思是说，你这个是不对的。《围城》汇校版，我收藏了，就才这么几年，他的传播都已经有变化了。
比如说我再举个例子，我们小时候，背，包括你们现在也可能背的很熟，《少年中国说》，什么“少年中国，与天不老，与国无疆”，我们就认为，这是唯一的版本吗？不是的，这个当时的比如说《申报》版、《饮冰室合集》版，《梁启超文集》版等等，都不一样的，那是为什么？他自己本人也会改的，他自己也会改的，最早的时候应该是《申报》的版本，最后面完整的定稿《饮冰室合集》，他自己也会改的。我们总认这是最后一个才是标准版，其实未见得。
所以，经典在世间的变迁，可以说是一个必然现象，不需要无视这个问题。
所以学习佛教呢，我建议要带点历史的观念。我经常提“经史合参”，前两天我不是写了一段吗？就是我一直推荐 读书、学习要“ 经史合参”，你要带着一种历史的观点去看，发展的观点去看……
