《宗义略讲》004·020

有部说，“ 世俗谛”和“胜义谛”都是有，然后呢，其中呢，究竟的有呢，是胜义谛，比如说，最小单位的心，一个一个的心，这一个个心都是真实的，也就是说，它 是“ 只是它而不是别的”的那种存在，它才是真正的有。那么比如说在唯识系统当中，“心不相应行法”都是假法，但对 有部来说，“不相应行” 全是实法。

昨天我们好像有点把 有部的“不相应行” 讲得让大家感觉是假法的那种感觉，其实可以明确地说，有部讲心不相应行法都是实法。他们还是从经典当中去找，经里面，佛说有“成就”，佛说有“得”到，“那应该有一个‘得’”， 佛经里说了很多呀……佛说的都有！

然后我们讲的主要是，比如说昨天讲的“无想定”啊等等，他说“这个应该有，是个实有，只不过不是心法、色法那样的有”，“无想 异熟” ，他也说实有，“有无想天啊！”

包括，后来我想了一想，后期唯识所讲的，比如说这些“相应”啊，“定 异” 啊，这个“次第”啊……唯识总展开的这些不相应行法，如果一定要让有部也来讲的话，我觉得有部（在假必依实、有实体就有作用）还是会说“他们是实有的”，比如说“次第”……

我举个例子 ，不相应行里面的“ 次第”，假如我是有部师的话，我会这么说：次第实有，为什么呢？因为次序是很重要的，不同的次序它的结果不一样，我今天一下子跑了二十公里，膝盖就坏了，如果我十天跑二十公里，那么膝盖一点事情都没有，二十公里的跑步都一样，那么，它的差别仅仅是次第的差别，可见“次第”应该是实有——有作用，就有实体。

假如后面因为历史的原因再加其他不相应行法的话，有部可能还是会说“是实有”，“因为作用不一样啊”，他的现在法不也是从作用上来谈的吗？它的每一个作用都是有过去、现在、未来。

前面讲的，对它来说是“主题先行”，“佛说的都是对的”，先把这些都订上，然后开始去维护他，假如你的讲法跟他的说法不一样的，你引的经证不一样，他就不承认， 说“ 这不是我们诵的经”，“我们的《阿含》里 没有你们这段…… ”假如说中观论师说“这经里面说‘五蕴皆空’”，他就说“我们经典当中没它”……

这 （“你说的我们经典里没有”）现象在 其他部派也有出现，有些是刻意的，有些不见得是刻意的，就是这个经，大家本来都是这个经，这个经跟我们观点不一样，不太容易解释，结果我也不怎么背了，徒弟也不怎么背了。最后就湮灭、湮没了，这个部派就没有这个经了，自然到后期他也就不承认，互相不承认，他就不承认啊，不承认就不是直接说“不是佛说”——你当然认为是佛说的，但是我不承认啊，他就说我的经典当中没这个……

而且阿难背出来以后，后面的人不断传诵下去，背了以后，我就可以选择性失忆。所以说，你看啊，二百年以后分裂，三百年以后分裂，五百年以后分裂的原因，就在这里，传诵不就一样嘛……