《宗义略讲》003·060
汉地也这么说嘛，汉地某个宗派（我这里就不点名了）认为，小乘是根见家，大乘是识见家，他望文生义地认为大乘唯识学派一定是识见家。我还专门写过一篇文章批评的。
我说大乘的唯识派的《集论》《瑜伽师地论》等当中，都认为“非眼见色，亦非识等”， 倾向于和合见，若依胜义道理则“一切法无作用”…… 一定要说见的话，它说“根在见的当中，功能最重要，最特殊，一定要我选择一个的话，我就选根见吧”，实际上意思是“众缘和合而有”的和合见，“你要我 必须要在‘ 根见’和‘识见’中挑一个来讲的话，因为‘眼根’有见色功能，一定要这么说的话，那根的功能更特殊，就说是根见”，这《集论》《杂集论》是这么说的，所以有些说法，望文生义了。
《杂集论》卷二：
“问：为眼见色、为识等耶？
答：非眼见色，亦非识等，以一切法无作用故，由有和合假立为见。
又由六相，眼于见色中最胜，非识等，是故说眼能见诸色。
何等为六？
一由生因，眼能生彼故；
二由依处，见依眼故；
三由无动转，眼常一类故；
四由自在转，不待缘合念念生故；
五由端严，转由此庄严所依身故；
六由圣教，如经中说眼能见色故。
如是所说六种相貌于识等中皆不可得。识动转者当知多种差别生起。”
这里是设问，“是眼见色，还是识见色，或者其他”？《 杂集论 》这里的意思和《瑜伽师地论》卷五十六是一致的（比《瑜伽师地论》稍简单），意思是说，依胜义道理，“一切法无作用”，依和合假立为见，所以既不是“根见”也不是“识见”，也不是其他“慧见”等等。这里“和合假立”的意思是，“和合”也不是“见的”终极答案。
而在世俗 层面，由于在“见”上眼根发挥的作用最殊胜，所以说“眼根见色”。
