中观派的分期，和“中观派”一词的提出

没有直接关系

上次简单谈了中观派的早期、中期、晚期的分期问题，有的人还在用自己发明的分期方式来说话，其实这种单纯历史分期是不必别出心裁自搞一套的，乱分类是没有人会回应的。但还是给个面子简单回应一下。

印度的初期中观师，很简单，就是以龙树和圣天来做核心代表的，罗睺罗、青目属之。有些不学无术的人说“青目就是清辨”，那是学习太少不值得讨论，清辨和青目差了至少得有两百年，不是早期中观人物。

中期中观师，则以清辨和月称为核心，佛护、寂天约与他们同时，都算是同时期的人物——佛护稍早于清辨，寂天略晚于月称。这一时期的中观派出现了被后人划分为自续和应成的两派，中观和唯识也大致在这一时期开始明确分流。虽然现在据考证“中观派”一次的最初来历来自清辨论师，但这并不是中观派分期的界限——中观派分期不是这么约定俗成的。

后来中观派又出现了与唯识系统合流的现象，代表人物就是狮子贤、寂护、莲花戒，这都被后人认为是“自续顺瑜伽行派”的代表人物，他们就算是后期中观师了。

有时候的一些约定俗成的既定的标准答案，在没有远超出前说的有力的证据支持下，是没必要硬杠的，一个美国人现在非要跟我说“女人的定义是布拉布拉布拉……”，我是不会理他的——你的自许，关我 P 事。