《宗义略讲》003·017
有部讲，因为它承认“三世实有”，“蕴界处实有”，所以你看，有部自己认为其他的都有问题，其他的论师，哪怕婆沙四大论师里的法救论师， 有部也觉得他“不太正宗”。因为 法救论师认为“心所即心”，他是 经部“ 譬喻师”的前身——“有部譬喻师”，有部里面对传统的说一切有部观念提出挑战的一类人，是经部（譬喻）师的前身。
法救论师明确认为“心所即心”，很多观点和“书上的有部”不一样、有分歧，但是把他放在有部婆沙四大论师当中，为什么呢？因为有部认为 ，“ 我们的核心观点是三世实有，蕴界处实有”，而法救认为“蕴界处实有”，所以认他是有部师。其他的我们看起来很大的差别，这个对他们不重要，哪怕心所和心整个少了一个，它都认为这个是小问题。
从上面这个角度来说，《俱舍论》明显不能算说一切有部的宗义（所以才遭到有部众贤论师等人的反驳），因为有部的核心观点“蕴界处实有”在《俱舍论》则是不接受的；同样《俱舍》也不能说是经部宗，因为经部宗认为“唯界实有，蕴、处非实有”；《俱舍论》自宗的观点类似在经部、有部“之间”——俱舍自宗认为“界、处实有，蕴非实有”。
说一切有部：蕴、界、处实有；
俱舍自宗：蕴非实有，界、处实有；
经部宗：蕴、处非实有，界实有。
从这个（蕴界处实有）的角度看出去，《俱舍论》自宗既非有部，也非经部，和各宗义书说的既有“随顺《俱舍》的有部师”、又有“随顺《俱舍》的经部师”是相违的。
今天我们一直在这里（介绍说一切有部宗义的时候）谈二谛啊、量论啊等等，这个在有部的学说里重要嘛？其实在有部的教理范畴里，这些都是边边角角的细节、是小问题，重要的是“三世实有 、法体恒存” ，这个要承认，“三世实有”就是“蕴界处实有”，这个是有部自己认为“这是我最重要的 核心观点” ，而不是“你说我说的七十五法”、“你列举我说的二谛”，“七十五法”和这里的“二谛说”都不是有部自己说的。
说一切有部四大论师当中，有的观点可能差别很大，但是这四个人都对“三世实有”都有解说，哪怕解说得不一样（四个人 对“三世实有”的解释 有很大的差别），但是都是要帮助解释什么叫“三世实有”（因为有部的这个观点确实很难被理解 ）——在这个背景下，他们都是说一切有部标准的大师。
我们现在讲——特别是经部出来以后（包括今天的心灵鸡汤 天天炒冷饭的“活在当下”）—— 只有现在是存在的，“活在当下”，过去 已经过去、未来还未到来…… 这个对有部来说实在是很大的一个挑战，所以就开始有解释，有部出现四大论师为代表的就来解释 应该怎么理解“ 三世实有”……所以站在有部的立场上来看，（主要）讲“三世实有”才是自己人。
（问：他们自己也是争议比较大。）
是的，我们只要自己是中观就可以了，都是假名有。
（现在有部的理论还在变化吗？）
现在有部都没有活着的了，湮没在历史长河里了，除非今天那个人说“现在我恢复有部，我就按照《俱舍论》来立，然后《俱舍论》中某一部分我不承认，《大毗婆沙论》作为核心blablabla”，他至少要扯几个旗子……就像现在台湾又出来“新华严宗”，自己认为自己是“华严宗”，又出一个“新华严宗”……目前活着的，自己认为自己是有部师的，好像没有。要不你们谁去举个旗子，只要你们举个旗子，你们在历史上肯定有一笔，哪怕你们再烂，只要后面一代一代能站起来，就出现了“新有部”的祖师是谁……
